10.2006.389•Driving after license revocation; public works sentence
10.2006.389Other CourtApr 17, 2007Granted
Extracted by Omnilex
ACCU 1 was tried in Bellinzona for driving a Ford in Stabio in June 2006 despite a definitive license revocation from 1993. He did not dispute the facts. The Pretura penale found him guilty under Art. 95(2) LCStr, imposed 240 hours of public works and a CHF 1,000 fine, with a 10-day substitute custodial sentence in case of non-payment. It also revoked the conditional benefit attached to a 2002 90-day sentence, converting it into 360 hours of public works. Court costs of CHF 500 were charged to the accused, and the conviction was ordered entered in the criminal record.
Art. 95 cpv. 2 LCStr; revocation of a previously suspended sentence under Art. 46 CP and conversion of the remaining custodial sentence into public works under the transitional rules and Art. 39 CP; the court may replace imprisonment with public works and impose a fine and costs. When the new offense is committed during the relevant probationary context, the conditional benefit must be revoked; if the sentence is converted, the public works equivalence of four hours per daily-rate/day of detention applies. The conviction is to be entered in the criminal record under Art. 369 CP.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.389
Data decisione, Autorità: 17.04.2007, PRPEN
Titolo: Condurre un'autovettura senza licenza (revoca).
Incarto n. 10.2006.389 DA 2801/2006
Bellinzona 17 aprile 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di guida senza licenza di condurre o nonostante revoca
per aver condotto l’autovettura Ford targata AI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata in modo definitivo dalla competente Autorità amministrativa in data 2.12.1993;
fatti avvenuti a Stabio il 19.06.2006;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCStr;
perseguito con decreto d’accusa del 14 agosto 2006 n. 2801/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 90 (novanta) giorni da espiare.
Alla multa di fr. 1'000.00.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla
pena di 90 (novanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal
Kreispräsident Schams il 14.10.2002.
di fr. 200.00.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 28 agosto 2006;
indetto il dibattimento 17 aprile 2007, al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dal proprio difensore DI 1, __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera 22 gennaio 2007 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale, non contestando i fatti, chiede che la pena proposta venga ridotta;
viene sentito per ultimo l'accusato, il quale, così richiesto dal Giudice, dichiara di essere disposto ad effettuare il lavoro di pubblica utilità;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
E’ ACCU 1 autore colpevole di guida senza licenza di condurre o nonostante revoca, per aver condotto a Stabio il 19.06.2006 l’autovettura Ford targata AI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata in modo definitivo dalla competente Autorità amministrativa in data 2.12.1993?
In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 giorni di detenzione decretata dal Kreispräsident Schams il 14.10.2002?
4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto o deve esservi formale ammonimento?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 95 cifra 2 LCStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1., 4. e 5., negativamente ai quesiti posti sub 3. e 4.1., come segue ai quesiti posti sub 2. e 6.;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di circolazione malgrado il rifiuto o la revoca della licenza di condurre (art. 95 cifra 2 LCStr) per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 2801/2006 del 14 agosto 2006.
condanna ACCU 1
1.1. il condannato è avvertito che se non presta il lavoro di pubblica utilità la pena sarà commutata in pena pecuniaria o detentiva, ritenuto che quattro ore di lavoro di pubblica utilità corrispondono a un’aliquota giornaliera di pena pecuniaria o a un giorno di pena detentiva (art. 39 CP);
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 10 (dieci) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);
revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 giorni di detenzione decretata dal Kreispräsident Schams il 14.10.2002, che,
richiamati gli art. 1 cpv. 1 delle disposizioni finali della modificazione del 13 dicembre 2002 al CP e l’art. 46 CP, commuta in
lavoro di pubblica utilità di 360 (trecentosessanta) ore da espiare, avvertendo il condannato che se non presta il lavoro di pubblica utilità la pena sarà commutata in pena pecuniaria o detentiva, ritenuto che quattro ore di lavoro di pubblica utilità corrispondono a un’aliquota giornaliera di pena pecuniaria o a un giorno di pena detentiva (art. 39 CP);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP:
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'000.-- multa
fr. 200.-- tassa di giustizia
fr. 300.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 1'500.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused is guilty of driving without a license or despite revocation.
Yes. The accused was found guilty under Art. 95(2) LCStr for driving despite definitive revocation of his driving license.
He did not contest the facts, and the court accepted the indictment's description of the conduct.
What sentence should be imposed.
240 hours of public works and a CHF 1,000 fine were imposed.
The court accepted the proposal only in part and replaced the custodial punishment with public works.
Whether the accused could benefit from conditional suspension.
No conditional suspension was granted.
The court answered the question negatively and imposed the sanction to be served.
Whether the previously suspended 90-day custodial sentence from 2002 had to be revoked.
Yes. The conditional benefit granted to the 90-day sentence was revoked and the sentence converted into 360 hours of public works.
Because of the new offense, the court applied Art. 46 CP and the transitional provision cited in the judgment.
Costs and registration in the criminal record.
The accused had to pay costs and the conviction was entered in the criminal record.
The court charged the accused with court fees and expenses and ordered registration with later deletion under Art. 369 CP.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.