10.2005.578•Drunk driving and hit-and-run with conditional sentence maintained
10.2005.578Other CourtMar 23, 2006Modified
Extracted by Omnilex
The accused was tried before the Bellinzona Pretura penale for drunk driving on an electric moped, a related traffic-rule violation, leaving the accident scene, and driving without mandatory liability insurance. The court acquitted him of the accident-duty offence, but convicted him of driving in a state of incapacity, traffic-rule violation, and driving without insurance. It exempted him from punishment on the insurance count, imposed 15 days' detention conditionally suspended for one year, a CHF 400 fine, and CHF 300 in costs. The prior suspended 60-day sentence from 2004 was not revoked.
Art. 91 cpv. 1 LCStr; Art. 90 cifra 1 LCStr; Art. 92 cpv. 1 LCStr; Art. 145 cifra 3 cpv. 1 e cifra 4 OAC: driving while intoxicated and negligent loss of control may ground conviction for incapacity and traffic-rule infringement even where the accused is a recidivist; a separate accident-duty count must be proven independently. The court may exempt from punishment for a regulatory offence notwithstanding conviction, and a previous conditional sentence is not revoked absent the statutory prerequisites. Conditional suspension of a custodial sentence and allocation of costs follow the ordinary sentencing assessment (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.578
Data decisione, Autorità: 23.03.2006, PRPEN
Titolo: conduzione di un ciclomotore elettrico senza assicurazione RC, in stato di ubriachezza (recidivo), perdita di controllo e caduta dal ciclomotore e abbandono del luogo dell'incidente
LESA 1
Incarto n. 10.2005.578 DA 4511/2005
Bellinzona 23 marzo 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
ACCU 1 (difeso da: DI 1)
prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine,
per aver condotto il ciclomotore elettrico Flyer essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max. 2.31 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 (alcolemia: 1.78 grammi per mille) e nel 2004 (alcolemia: 2.44 grammi per mille) per analogo reato;
fatti avvenuti a __________ il 18.09.2005;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra negligentemente perso la padronanza di guida cadendo al suolo procurandosi lesioni personali;
fatti avvenuti a __________ il 18.09.2005;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti a __________ il 18.09.2005;
reato previsto dall’art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;
per aver condotto il ciclomotore surriferito, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
fatti avvenuti a __________ il 18.09.2005;
reato previsto dall’art. 145 cifra 3 cpv. 1 e cifra 4 OAC;
perseguito con decreto d’accusa n. 4511/2005 di data 28 novembre 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, da espiare. 2. Alla multa di fr. 400.-- (quattrocento). 3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla
pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da
MP il __________2004. 4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 200.--.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 2 dicembre 2005 dall'accusato;
indetto il dibattimento 23 marzo 2006, al quale sono comparsi l’accusato personalmente ed il suo difensore, mentre il il Procuratore pubblico con lettera 22 febbraio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dal reato di inosservanza dei doveri in caso di infortunio e l’esenzione di pena per il reato di circolazione senza licenza di circolazione; postula la condanna ad una pena di 10 giorni di arresto sospesi e la non revoca della precedente condanna;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. guida in stato di inattitudine
1.2. infrazione alle norme della circolazione
1.3. inosservanza dei doveri in caso di infortunio
1.3.1. in caso di risposta affermativa ha egli agito in stato di irresponsabilità
1.4. circolazione senza licenza di circolazione
1.4.1. trattasi di un caso particolarmente lieve nel senso dell’art. 100 LCStr cifra 1 seconda frase.
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il __________.2004.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 e 3 LCStr, 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC, 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr; 145 cifra 3 cpv. 1 e cifra 4 OAC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’imputazione di inosservanza dei doveri in caso di infortunio per i fatti descritti al punto 3 del decreto d’accusa n. 4511/2005.
dichiara ACCU 1
autore colpevole di guida in stato di inattitudine, infrazione alle norme della circolazione e circolazione senza licenza di circolazione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 4511/2005 del 28 novembre 2005.
manda ACCU 1
esente da pena per il reato di circolazione senza licenza di circolazione.
condanna ACCU 1
alla pena di 15 (quindici) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (uno) anno;
alla multa di fr. 400.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di ACCU 1 dal Ministero Pubblico il __________2004.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino, Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 400.00 multa
fr. 100.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 700.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in a state of incapacity due to intoxication
Yes; he drove while heavily intoxicated and had prior analogous convictions.
The blood-alcohol range and recidivism established incapacity for safe driving.
Whether the accused committed a traffic-rule violation by losing control and falling
Yes; he negligently lost control in a right-hand curve while in the described condition.
His intoxicated driving and negligent handling caused the fall and injuries.
Whether the accused violated duties after an accident
No; he was acquitted of this count.
The court did not uphold this charge on the facts and arguments presented.
Whether he drove without the required civil liability insurance/licence and whether the case was particularly slight
He was found guilty, but exempted from punishment for this count.
The offence was established, yet the court considered it exempt from penalty.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.