Illegal stay and work without permit: conviction reduced on opposition

10.2005.533Other CourtMay 23, 2006Confirmed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Pretura penale of Bellinzona convicted ACCU 1 of illegal stay and unauthorized employment under Art. 23 cpv. 1 and 6 LDDS. The accused had objected to the summary penalty order and sought acquittal, arguing that he came to Switzerland to assist his ill father and did not need a permit under free-movement rules. The court rejected the defence, reduced the punishment from 20 to 10 days' detention, suspended it for two years, and imposed CHF 200 in costs. It also ordered the conviction entered in the criminal record.

Omnilex headnote

Art. 23 cpv. 1 and 6 LDDS; conviction for unlawful stay and unauthorized gainful employment without the required foreign-police permit; the court may, after opposition to a summary penalty order, reassess the facts and impose a lesser custodial sentence while maintaining guilt where the statutory elements are fulfilled. A conditional suspension is admissible where the sentencing requirements are met; costs follow the conviction. The criminal record entry is ordered subject to the statutory deletion period under Art. 80 and Art. 41 ch. 4 CP (consid. 1-4).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2005.533

Data decisione, Autorità: 23.05.2006, PRPEN

Titolo: cittadino straniero che soggiorna e lavora sprovvisto del necessario permesso

Incarto n. 10.2005.533/CEG DA 3409/2005

Bellinzona 23 maggio 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 difeso da: avv. DI 1

prevenuto colpevole di 1. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

per avere, nel periodo __________ al __________, soggiornato illegalmente a __________ poiché sprovvisto del richiesto permesso di polizia degli stranieri;

  1. contravvenzione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

per avere, a __________, nel periodo __________ sino al __________ svolto attività lucrativa abusiva quale aiuto cucina, presso il Ristorante __________ di __________, poiché sprovvisto del richiesto permesso di polizia degli stranieri;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dagli art. 23 cpv. 1, 23 cpv. 6 LDDS;

perseguito con decreto d’accusa del 19 settembre 2005 n. DA 3409/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.-- (cinquanta);

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 27 settembre 2005;

indetto il dibattimento 23 maggio 2006, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il DI 1 mentre l’AINQ 1 con lettera 2 febbraio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dall’accusa di soggiorno illegale poiché egli, in base all’art. 3 dell’Accordo sulla libera circolazione non necessitava di permesso per raggiungere il padre in Svizzera gravemente malato di silicosi dopo anni trascorsi a lavorare in miniera. L’accusato non è venuto in Svizzera per motivi economici, ma per assistere il padre. Egli, straniero e per nulla cognito delle norme di legge e delle disposizioni in materia, si è fidato ciecamente del proprio datore di lavoro che gli aveva assicurato non vi fossero problemi essendo egli “coperto” dal contratto di lavoro. Attualmente l’accusato ha ottenuto un nuovo permesso L sino a fine dell’anno, allorquando rientrerà definitivamente in __________ per formare una famiglia e per iscriversi alla scuola di poliziotto.

La pena per la contravvenzione va ridotta sensibilmente e deve esservi esonero dal pagamento delle spese. In via subordinata viene chiesta una massiccia riduzione della pena per entrambi i capi d’accusa;

per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E’ ACCU 1 autore colpevole di:

1.1. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, per avere, nel periodo __________ al __________, soggiornato illegalmente a __________ poiché sprovvisto del richiesto permesso di polizia degli stranieri?

1.2. contravvenzione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, per avere, a __________, nel periodo __________ sino al __________ svolto attività lucrativa abusiva quale aiuto cucina, presso il Ristorante __________ di __________, poiché sprovvisto del richiesto permesso di polizia degli stranieri?

  1. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

  3. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  4. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente a tutti i quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (art. 23 cpv.1 LDDS) e di contravvenzione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (art. 23 cpv. 6 LDDS) per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 3409/2005 del 19 settembre 2005;

condanna ACCU 1

  1. alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.— per complessivi fr. 200.-- (duecento);

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, SCC, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. -.-- multa

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 200.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

illegal stayunauthorized employmentforeign permitconditional suspensioncriminal recordcostsopposition to summary order

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused was guilty of illegal stay under Art. 23(1) LDDS.

Extracted holding

Yes. The court found the accused guilty as charged in the indictment.

Extracted reasoning

The defence arguments based on free movement and the claimed family visit did not exclude the offence under the facts admitted by the court.

Key legal question

Whether the accused was guilty of unauthorized gainful employment under Art. 23(6) LDDS.

Extracted holding

Yes. The court found the accused guilty as charged in the indictment.

Extracted reasoning

The accused worked as a kitchen assistant without the required permit, which fulfilled the contravention.

Key legal question

What sentence should be imposed and whether it should be suspended conditionally.

Extracted holding

The court reduced the proposed punishment and imposed 10 days' detention, conditionally suspended for 2 years.

Extracted reasoning

The court answered all questions affirmatively but imposed a lighter sentence than that proposed in the summary penalty order.

Key legal question

How court costs and judicial fees should be allocated.

Extracted holding

The accused must pay total costs of CHF 200.

Extracted reasoning

As the accused was convicted, the court charged the justice fee and judicial costs to him.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.