10.2005.48•Threats partly dismissed; insult and assault upheld, no punishment
10.2005.48Other CourtSep 1, 2005Partially Granted
Extracted by Omnilex
The Bellinzona Pretura penale dealt with an opposition to a summary penalty order charging the accused with repeated threats, repeated insult, and assault against the victim. After a contumacious hearing, the court acquitted her of repeated threats but convicted her of repeated insult and assault. It nevertheless exempted her from punishment, apparently in light of the arguments concerning her mental state and personal situation. The accused was ordered to pay total court fees and costs of CHF 150.
Art. 126 cpv. 1, 177 and 180 cpv. 1 CP; repeated threats, insult and assault; exemption from punishment: where the fact pattern does not suffice for the threat offence, the accused must be acquitted on that count, while the remaining offences may still be affirmed. A finding of guilt does not necessarily entail the imposition of a sentence; the court may exempt from punishment if the relevant circumstances so justify. Costs may nevertheless be charged to the convicted person. The judgment also confirms that an accused tried in absentia may only challenge the contumacy declaration by the appropriate remedy (consid. not specified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.48
Data decisione, Autorità: 01.09.2005, PRPEN
Titolo: incutere spavento attraverso minacce, offendere l'onore con epiteti e provocare lesioni corporee attestate attraverso certificato medico
CIVI 1
Incarto n. 10.2005.48 DA 79/2005
Bellinzona 1 settembre 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Marisa Romeo per giudicare
ACCU 1 (difesa da: DI 1,)
prevenuta colpevole di 1. ripetuta minaccia
1.1 per avere, a __________ il __________,
incusso spavento a CIVI 1 profferendo la frase "prima o poi ti spacco la faccia";
1.2 per avere, a __________ il __________,
incusso spavento a CIVI 1 minacciando di picchiarla con un bastone;
1.3 per avere, a __________ il __________,
incusso spavento a CIVI 1 minacciandola di "spaccarle la faccia" e di "mandarla all'ospedale";
2.1 per avere, a __________ il __________,
offeso l'onore di CIVI 1 tacciandola di "troia" e "puttana";
2.2 per avere, a __________ il __________,
offeso l'onore di CIVI 1 tacciandola di "troia" e "puttana";
per avere, a __________ il __________,
colpito al collo CIVI 1 provocandole le lesioni attestate dal certificato rilasciato il __________ dalla __________, agli atti;
reati previsti dagli art. 126 cpv. 1, 177 e 180 cpv. 1 CP;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguita con decreto d’accusa n. 79/2005 di data 17 gennaio 2005 del AINQ 1, che propone la condanna dell'accusata:
un periodo di prova di 2 (due) anni. 2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 26 gennaio 2005 dall'accusata;
indetto il dibattimento 1 settembre 2005, al quale è comparso il difensore DI 1, mentre l'accusata, regolarmente citata a mezzo raccomandata del 3 giugno 2005, non è comparsa; il AINQ 1 ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa impugnato;
proceduto nelle forme contumaciali;
data lettura del decreto d'accusa;
letti ed esaminati gli atti;
sentito il difensore il quale evoca la situazione personale dell’accusata, sostenendo che vi sia uno stato di irresponsabilità o scemata responsabilità penale; afferma che la vittima non ha risentito alcun timore per le affermazioni dell’accusata come si può evincere dal fatto che ha costantemente cercato lo scontro con lei sia mediante provocazioni sia affrontandola di persona (è uscita dall’appartamento per incontrare l’accusata dopo essere stata minacciata); la vittima, la quale ammette peraltro di avere risposto alle ingiurie, ha inoltre ripetutamente provocato la sua assistita (anche mediante scritti); rileva che la signora CIVI 1 nel verbale del __________ rifiutandosi di rispondere ha implicitamente ammesso di avere replicato alle vie di fatto; chiede il proscioglimento dell’accusata da tutte le imputazioni e il versamento di ripetibili;
visti gli art. 11, 63, 68, 126 cpv. 1, 177 e 180 cpv. 1 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti
1.1. ripetuta minaccia
1.2. ripetuta ingiuria
1.3. vie di fatto
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
2.Sulla pena e sulle spese.
3.Se l’accusata ha agito in stato di irresponsabilità o scemata responsabilità.
proscioglie ACCU 1,
dall’imputazione di ripetuta minaccia per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 79/2005 del 17 gennaio 2005.
dichiara ACCU 1,
autrice colpevole di ripetuta ingiuria e vie di fatto per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 79/2005 del 17 gennaio 2005.
manda ACCU 1,
esente da pena.
condanna ACCU 1
al pagamento,delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 150.--.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP). La condannata può solo ricorrere contro la dichiarazione di contumacia.
la condannata è stata avvertita della facoltà di chiedere un nuovo giudizio entro il termine di sei mesi, ritenuto che per tasse e spese la presente sentenza è immediatamente esecutiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
e, alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona
Ufficio dei giudici dell’istruzione e dell’arresto, Lugano
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 50.00 tassa di giustizia
fr. 100.00 spese giudiziarie
fr. 150.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused committed repeated threats.
The accused was acquitted of repeated threats.
The court did not uphold the threat charge on the facts presented in the decree of accusation.
Whether the accused committed repeated insult and assault.
The accused was found guilty of repeated insult and assault.
The court accepted the facts described in the decree of accusation as constituting insult and assault.
Whether the accused acted in a state of irresponsibility or diminished responsibility.
The court did not impose punishment and therefore did not need to grant the defence request in the form sought.
Although the defence invoked irresponsibility or diminished responsibility, the judgment ultimately exempted the accused from punishment.
Costs and court fees.
The accused was ordered to pay total court fees and costs of CHF 150.
Costs were charged notwithstanding the exemption from punishment.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.