projects

Serious traffic offence at excessive speed

10.2005.40Other CourtApr 18, 2005Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

ACCU 1 was prosecuted after objecting to a penalty order for driving far above the speed limit, including about 120 km/h in an 80 km/h zone and about 100 km/h in a 50 km/h built-up area. After hearing the accused and counsel, the Pretura penale of Bellinzona found him guilty of a serious traffic offence. The court accepted the police speed measurements and convicted him under the traffic code. It imposed a fine of CHF 1,500 and court costs of CHF 300, and declared the judgment final.

Omnilex headnote

Art. 90 cifra 2 LCStr; serious traffic offence by excessive speeding and proof by police pursuit vehicle with measuring device; the conduct of driving at markedly excessive speed in a 80 km/h zone and upon entry into a 50 km/h built-up area may constitute a grave violation when it creates a serious danger to others, and the court may rely on such measurements if carried out in accordance with the applicable federal directives. Sentencing and costs are determined anew in the judgment following opposition to the decree d’accusa (consid. implied).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2005.40

Data decisione, Autorità: 18.04.2005, PRPEN

Titolo: circolato con la vettura alle velocità di 129 Km/h malgrado il vigente limite di 80 Km/h, rispettivamente di 107 Km/h malgrado il vigente limite di 50 Km/h

Incarto n. 10.2005.40/pg DA 283/2005

Bellinzona 18 aprile 2005

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1 (difeso da: DI 1)

prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione

per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Ford targata TI __________ alle velocità di 129 Km/h malgrado il vigente limite di 80 Km/h, rispettivamente di 107 Km/h malgrado il vigente limite di 50 Km/h, accertate dalla polizia mediante veicolo inseguitore munito di apparecchio Multagraph così come consentito dalle apposite direttive federali in materia;

reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr; art. 4a cpv. 1 lett. a e lett. b ONC; art. 22 cpv. 1 OSStr;

fatti av fatti avvenuti l’8 ottobre 2004 sul tratto stradale tra __________ e __________;

perseguito con decreto d’accusa del 24 gennaio 2005 n. DA 283/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. Alla multa di fr. 1'000.--.

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 25 gennaio 2005;

indetto il dibattimento 18 aprile 2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale il quale chiede in via principale, in virtù del principio in dubio pro reo, il proscioglimento del suo assistito; in via subordinata la riduzione della velocità imputata e lo stralcio dell’infrazione nell’abitato con conseguente diminuzione della pena;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. Se ACCU 1 è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

  2. Sulla pena e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr; art. 4a cpv. 1 lett. a e lett. b ONC; art. 22 cpv. 1 OSStr; 63 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti

dichiara ACCU 1

autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Ford targata TI __________ fino alla velocità di 120 Km/h circa malgrado il vigente limite di 80 km/h, rispettivamente entrando in abitato, dove vige il limite di 50 km/h, alla velocità di circa 100 km/h; velocità accertate dalla polizia mediante veicolo inseguitore munito di apparecchio Multagraph così come consentito dalle apposite direttive federali in materia;

condanna ACCU 1

  1. alla multa di fr. 1'500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.-.

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata dopo un anno se il condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il presidente: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 1500.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 200.00 spese giudiziarie

fr. 1800.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

traffic offencespeedingcriminal liabilityfinecourt costspolice measurementbuilt-up areaserious danger

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused committed a serious violation of traffic rules under Art. 90(2) SVG/LCStr.

Extracted holding

Yes. The court found that the accused drove at about 120 km/h where 80 km/h applied and about 100 km/h upon entering a 50 km/h built-up area, creating a serious danger to others.

Extracted reasoning

The police speed measurement by pursuing vehicle with Multagraph equipment was accepted as valid under the applicable federal directives, and the proven speeds constituted a grave breach.

Key legal question

What sentence and costs should be imposed.

Extracted holding

The court imposed only a fine of CHF 1,500 and court costs of CHF 300.

Extracted reasoning

In light of the proven offence and sentencing considerations, the summary penalty proposal was not followed; the court fixed the sanction and costs in the dispositive part.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.