10.2005.287•Drunk moped driving and traffic violation; sentence reduced and suspended
10.2005.287Other CourtOct 12, 2005Modified
Extracted by Omnilex
ACCU 1 was tried in the Pretura penale of Bellinzona after opposing a summary penalty decree for drunken moped driving and a traffic violation. The court heard the accused and a witness, then held him guilty on both counts. It reduced the custodial sanction from 30 days to 20 days of arrest and suspended it for one year, kept the CHF 500 fine, and ordered CHF 300 in costs. The judgment became final.
Art. 91 cpv. 3 and Art. 90 cifra 1 LCStr; sentencing for driving in an unfit condition and negligent traffic-rule violation. Where the accused is convicted of drunken driving and a related traffic offence, the court may reassess the summary penalty decree and, on the circumstances and prognosis, replace an unsuspended custodial sentence with a shorter conditional arrest sentence while maintaining the fine. The determination of penalty remains governed by the culpability, prior conduct, and personal circumstances; costs follow the outcome of the criminal proceedings (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.287
Data decisione, Autorità: 12.10.2005, PRPEN
Titolo: circolato con ciclomotore in stato di ubiachezza ed averne perso la padronanza
Incarto n. 10.2005.287 DA 1118/2005
Bellinzona 12 ottobre 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Marisa Romeo in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1)
(difeso da: DI 1)
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di inattitudine
per aver condotto il ciclomotore Piaggio targato TI __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.61 - max. 1.79 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia: 1.78 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ il 2.02.2005;
rato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua destra cozzando conseguentemente contro la recinzione metallica posta a delimitazione del campo stradale;
fatti avvenuti a __________ il 2.02.2005;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;
perseguito con decreto d’accusa n. 1118/2005 di data 27 maggio 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, da espiare.
Alla multa di fr. 500.--.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 4 aprile 2005 dall'accusato;
preso atto che l’accusato è stato giudicato in contumacia dal Giudice della Pretura penale il 27 maggio 2005;
vista la richiesta di nuovo giudizio del 13 giugno 2005;
indetto il dibattimento 12 ottobre 2005, al quale sono comparsi l’accusato, il difensore ed il curatore mentre il Procuratore pubblico con lettera 6 luglio 2005 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato, sentito un teste;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento e in subordine postula una riduzione della pena per scemata responsabilità e per il comportamento irreprensibile dell’accusato dopo i fatti, nonché il beneficio della sospensione condizionale, vista la prognosi positiva in favore del medesimo;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. circolazione in stato di inattitudine
1.2. infrazione alle norme della circolazione
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 3, 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC; 90 cifra 1 OAC; 41, 63, 68, 105 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di circolazione in stato di inattitudine e infrazione alle norme di circolazione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 1118/2005 del 27 maggio 2005;
condanna ACCU 1
alla pena di 20 (venti) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno;
alla multa di fr. 500.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino (418),
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 500.00 multa
fr. 100.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in an unfit condition and violating traffic rules
The accused was found guilty of driving in an unfit condition and of a traffic-rule violation for the conduct described in the charge sheet.
The court relied on the charge sheet, the interrogation, and the heard witness to confirm that he drove intoxicated and negligently lost control of the moped.
What punishment and costs should be imposed
The court reduced the custodial sentence from the decree d'accusa and suspended it conditionally for one year, while maintaining the fine and assigning costs to the accused.
The defense arguments led the court to impose a milder custodial sanction and to grant conditional suspension, but not to remove criminal responsibility or the fine.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.