Petty damage, reduced fine, no criminal record entry

10.2004.2Other CourtMar 25, 2004Convicted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Pretura penale of Bellinzona convicted the accused for petty damage after he intentionally knocked two flower pots to the ground. The court accepted the defense’s qualification under Art. 172ter CP, reduced the proposed fine from CHF 200 to CHF 100, and denied any criminal-record entry. Court fees and expenses totaling CHF 300 were charged to the accused. The judgment was declared final, while the parties were informed of the short time limit for filing an appeal declaration or requesting written reasons.

Omnilex headnote

Art. 144 cpv. 1 CP in Verbindung mit Art. 172ter CP; Qualifikation als geringfügige Sachbeschädigung und Folgen für Sanktion und Registereintrag. Wird der Schaden als geringfügig eingestuft, so bleibt der Tatbestand der Sachbeschädigung zwar erfüllt, doch rechtfertigt die verminderte Schwere eine entsprechend herabgesetzte Geldstrafe. Ein Strafregistereintrag ist bei derart geringfügiger Delinquenz nicht anzuordnen, sofern das Gericht dies ausdrücklich verneint. Die Kosten sind dem Verurteilten aufzuerlegen (consid. implizit aus dem Dispositiv).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2004.2

Data decisione, Autorità: 25.03.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2004.2/CEG DA 4265/2003

Bellinzona 25 marzo 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare


prevenuto colpevole di danneggiamento,

per avere, in data __________ __________ 2003, intenzionalmente deteriorato due vasi di fiori di proprietà di __________ __________ facendoli cadere al suolo da un'altezza di 1.5 metri;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 144 cpv. 1 CP;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 no. DA / del __________ che propone la condanna:

  1. Alla multa di fr. 200.--.
  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
  3. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno se limputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data 19 dicembre 2003;

indetto il dibattimento __________ __________ 2004, al quale è comparso l'accusato personalmente, assistito dal proprio difensore avv. __________ __________, _, mentre il Sost. Procuratore pubblico con lettera _________ / __________ 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato; la parte civile __________ __________, __________, non si è presentato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

notificata alle parti l'accusa di danneggiamento di poca entità ai sensi dell'art. 144 CP in relazione all'art. 172ter CP;

sentito il difensore il quale ha postulato che il reato venisse derubricato a danneggiamento di poca entità ai sensi dell'art. 144 CP in relazione all'art. 172ter CP, atteso peraltro che i vasi in sé, di materiale plastico, non sono rimasti minimamente danneggiati, ma che solo il contenuto di fiori e terra si è rovesciato. Di conseguenza egli ha chiesto dal un lato una riduzione della pena, dall'altro che non si procedesse all'iscrizione a casellario giudiziale;

da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E' __________ __________ autore colpevole di danneggiamento, per avere, in data ____________________ 2003, intenzionalmente deteriorato due vasi di fiori di proprietà di __________ __________ facendoli cadere al suolo da un'altezza di 1.5 metri?

1.1. Può trovare applicazione l'art. 172ter CP (reato di poca entità)?

  1. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

  2. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  3. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 49 cifra 3 e 4, 106 cpv. 3, 144 cpv. 1, 172ter CP ; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1., 1.1. e 2, negativamente al quesito posto sub 3;

dichiara __________ __________,

autore colpevole di danneggiamento di poca entità (art. 144 cpv. 1 in relazione con l'art. 172ter CP) per i fatti compiuti a __________ il ____________________ 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del ____________________ 2003;

condanna __________

  1. alla multa di fr. 100.-- (cento);

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- (cento), per complessivi fr. 300.-- (trecento);

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Distinta spese a carico di _________ _________

fr. 100.-- multa

fr. 200.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 400.-- totale

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

petty damagefine reductioncriminal recordproperty damagecostsopposition to penalty order

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused committed damage under Art. 144 CP

Extracted holding

Yes. The accused was found guilty of damaging property by intentionally causing the flower pots and contents to fall.

Extracted reasoning

The court accepted the charge as described in the indictment and concluded that the conduct fulfilled the elements of damage.

Key legal question

Whether Art. 172ter CP on petty offences applied

Extracted holding

Yes. The offense was qualified as petty damage.

Extracted reasoning

The court accepted the defense that the plastic pots themselves were not materially damaged and that only the flowers and soil were overturned, making the case one of minor seriousness.

Key legal question

Whether the proposed penalty should be reduced and whether the conviction should be entered in the criminal record

Extracted holding

The fine was reduced to CHF 100, and no criminal record entry was ordered.

Extracted reasoning

Because the offense was treated as petty damage, the court imposed a lower fine than proposed and rejected the requested criminal-record entry.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.