10.2003.612•Acquittal for petty theft; no costs awarded
10.2003.612Other CourtMar 18, 2004Granted
Extracted by Omnilex
The Bellinzona Pretura penale acquitted the accused of petty theft alleged in a summary penalty order concerning a stool and three chairs allegedly taken on 13 July 2003. After the opposition hearing, the judge held that guilt was not established and accepted the accused’s denial. As a consequence, the court did not impose any sentence, did not order a criminal record entry, and decided that no judicial costs or fees would be levied.
Art. 139 CP in conjunction with Art. 172 ter CP; petty theft and evidentiary assessment in summary penalty order proceedings: where the evidence does not establish the accused’s participation beyond doubt, the court must acquit and the ancillary consequences tied to conviction, including sentence, criminal-record entry, and costs, fall away. The negative answer to the guilt question necessarily disposes of the remaining consequential issues (consid. 1).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.612
Data decisione, Autorità: 18.03.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.612 ROC/MAM DA 3353/2003
Bellinzona 18 marzo 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________;
prevenuto colpevole di furto di poca entità
per avere, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità con __________ __________ e __________ __________, sottratto:
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni della Discoteca __________, uno
sgabello in metallo del valore di fr. 60.-- (refurtiva recuperata e restituita
alla parte lesa);
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni del __________ __________ __________ SA,
tre sedie in materiale di resina sintetica per un valore complessivo di fr. 150.--
(refurtiva recuperata e restituita alla parte lesa);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 139 in rel. con l’art. 172 ter CPS;
perseguito con decreto d’accusa no. DA / di data __________ 2003 del che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 2 (due) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 50.--.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 28 ottobre 2003 dall'accusato;
indetto il pedissequo dibattimento 18 marzo 2004, al quale hanno partecipato il prevenuto, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto 26 gennaio 2004 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito l'accusato il quale conferma la sua più totale estraneità ai fatti.
posti a giudizio i seguenti quesiti
È __________ colpevole di
furto di poca entità
per avere, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità con __________ __________ e __________ __________, sottratto:
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni della __________ __________, uno
sgabello in metallo del valore di fr. 60.-- (refurtiva recuperata e restiuita
alla parte lesa);
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni del __________ SA,
tre sedie in materiale di resina sintetica per un valore complessivo di fr. 150.--
(refurtiva recuperata e restituita alla parte lesa);
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.
80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 139, 172 ter CP, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo negativamente al quesito no. 1., e venendo contestualmente a cadere la totalità degli altri quesiti;
proscioglie __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1983, attinente di __________, domiciliato a __________, Via __________, celibe, studente
dal capo d’imputazione di furto di poca entità per i fatti di cui al decreto d’accusa del __________ 2003 no. __________/__________del Procuratore Pubblico Nicola Respini, __________;
decreta Non si fa luogo al prelievo di tasse e spese di giudizio.
Intimazione a:
Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of petty theft under Art. 139 in relation to Art. 172 ter CP
The court answered this question negatively and found the accused not proven guilty.
After examining the file and hearing the accused, the court accepted his total denial and did not uphold the accusation.
Whether any sentence, conditional suspension, criminal record entry, or costs should be imposed following the charge
Because the accused was acquitted, all consequential questions fell away and no trial costs were charged.
The dismissal of the charge eliminated the basis for punishment, record entry, and cost allocation.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.