10.2003.61•Drink-driving conviction, refusal of blood test, and driving despite licence revocation
10.2003.61Other CourtMay 12, 2003Modified
Extracted by Omnilex
The Bellinzona criminal court convicted the accused for refusing a blood test, violating traffic rules, and driving despite an indefinite licence revocation, but did not find drunk driving sufficiently proven on the basis of the medical report alone. The court reduced the detention from the prosecutor’s proposed 30 days to 15 days, kept the CHF 700 fine, denied conditional suspension, and ordered criminal-record registration. Costs of CHF 400 were imposed on the accused. The judgment became final, with a five-day time limit indicated for appeal and for requesting written reasons.
Art. 90 cifra 1, 91 cpv. 3 and 95 cifra 2 LCStr; proof of intoxication and sanctioning of driving despite licence revocation: a medical report alone may be insufficient to establish drink-driving, whereas refusal of blood testing and driving in violation of a revocation order can sustain conviction if the factual circumstances are established. In sentencing, the court may reduce the custodial term while maintaining a fine; conditional suspension is not available where the concrete circumstances do not justify it. A conviction may be ordered entered in the criminal record and deleted only after the statutory retention period (consid. relevant).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.61
Data decisione, Autorità: 12.05.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.61/CEG DAC 912/2002
Bellinzona 12 maggio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
__________ __________, ..1972, fu __________ e __________ n. __________, nato a , attinente di __________ -, domiciliato a __________, Via __________, celibe, elettronico, difeso da: Avv. __________ , __________ -,
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato d'ebrietà,
per avere, a __________, l'8.8.02, in tali condizioni (secondo referto medico stato d'ebrietà lieve-medio), circolato in sella alla motoleggera targata __________ __________;
per avere, nelle circostanze di cui sopra, rifiutato di sottoporsi al prelievo del sangue per la determinazione del tasso alcoolico;
per avere, sempre nelle medesime circostanze, circolato con la predetta motoleggera sul marciapiede di via __________, urtando il pilastro dello stabile nel momento in cui invertiva la marcia dopo aver notato il sopraggiungere di un veicolo della Polizia;
per avere, nelle surriferite circostanze, circolato in sella ad un veicolo a motore nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità il 29.5.2002, valida per tempo indeterminato;
fatti avvenuti a __________, via __________ __________, l'8 agosto 2002;
reati previsti dagli artt. 90 cifra 1, 91 cpv. 1 e 3, 95 cifra 2 LCStr;
richiamati gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 2, 43 cpv. 2 LCStr, l'ONC e l'OAC;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2002 no. DAC / del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, che propone la condanna:
ed inoltre la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CP, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CP.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 20 dicembre 2002;
indetto il dibattimento 12 maggio 2003, al quale sono comparsi l'accusato personalmente, assistito dal suo difensore, avv. __________ , __________ -, e l'autorità inquirente, Procuratore pubblico Mario Branda, __________;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentiti il Procuratore Pubblico, il quale chiede la conferma del decreto d'accusa impugnato;
il difensore, il quale ritiene che l'ebrietà non è sufficientemente provata dal solo rapporto medico e sottolinea che l'opposizione alla prova del sangue è avvenuta in un clima particolare e teso, a pochi giorni dal processo del 29.7.02. Inoltre il veicolo era una motoretta elettrica che l'accusato poteva ritenere atto a guidare.
Richiamando le difficoltà nel poter lavorare con una revoca della licenza di condurre, egli segnala poi la problematica di dover scontare una pena (che andrebbe aggiunta ai due mesi non ancora scontati pronunciati il 29.7.02) che creerebbe gravi problemi per il posto professionale in Italia che sembra prospettarsi nel campo dell'investigazione.
In conclusione chiede in via principale che l'accusato sia assolto e, in via subordinata, che la pena venga sensibilmente ridotta e limitata alla sola multa;
da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. circolazione in stato d'ebrietà,
per avere, a __________, l'8.8.02, in tali condizioni (secondo referto medico stato d'ebrietà lieve-medio), circolato in sella alla motoleggera targata __________ __________;
1.2. opposizione alla prova del sangue,
per avere, nelle circostanze di cui sopra, rifiutato di sottoporsi al prelievo del sangue per la determinazione del tasso alcoolico;
1.3. infrazione alle norme della circolazione,
per avere, sempre nelle medesime circostanze, circolato con la predetta motoleggera sul marciapiede di via __________, urtando il pilastro dello stabile nel momento in cui invertiva la marcia dopo aver notato il sopraggiungere di un veicolo della Polizia;
1.4. circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre,
per avere, nelle surriferite circostanze, circolato in sella ad un veicolo a motore nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità il 29.5.2002, valida per tempo indeterminato?
In caso di risposta affermativa, deve e, se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 2, 43 cpv. 2, 90 cifra 1, 91 cpv. 3, 95 cifra 2 LCStr; l'ONC e l'OAC; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.2., 1.3., 1.4., 2 e 4, negativamente ai quesiti posti sub 1.1. e 3,
dichiara __________ __________,
autore colpevole di opposizione alla prova del sangue, infrazione alle norme della circolazione e circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre,
per i fatti compiuti a __________ l'8 agosto 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DAC __________/__________del __________ 2002;
condanna __________ __________,
alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione da espiare, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
alla multa di fr. 700.-- (settecento);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 400.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 700.-- multa
fr. 150.-- tassa di giustizia
fr. 250.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 1'100.-- totale
Intimazione a:
__________, Via __________, __________, Avv. __________ __________, Via , __________ -, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, _________.
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in a state of intoxication
Not proven on the basis of the medical report alone.
The court found that the evidence of intoxication was insufficient and therefore acquitted on this count.
Whether the accused was guilty of refusing a blood test
Yes.
The court accepted that he refused the blood sample in the circumstances described in the indictment.
Whether the accused was guilty of violating traffic rules by driving on the sidewalk and hitting a pillar
Yes.
The conduct described in the indictment was accepted as proven.
Whether the accused was guilty of driving despite a driving licence revocation
Yes.
He drove a motor vehicle although his licence had been revoked indefinitely by the competent authority on 2002-05-29.
Whether the proposed sentence should be reduced and limited to a fine or suspended
The sentence was reduced to 15 days of detention and a fine remained imposed; conditional suspension was denied.
The court partially followed the defence but did not accept full mitigation or conditional suspension.
Whether the conviction must be entered in the criminal record and when it may be deleted
Yes, the conviction must be entered and will be deleted after the statutory period.
The court ordered registration in the criminal record with deletion according to the Criminal Code periods.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.