Drunk driving conviction with reduced sentence and fine

10.2003.531Other CourtNov 25, 2003Modified

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Pretura penale convicted the defendant of drunk driving after he contested a penalty order for driving on 9 May 2003 with a blood alcohol level between 1.64 and 2.06 g/kg. The court accepted the facts, noted that this was his first such offence and that his financial situation was difficult, and therefore reduced the sentence. It imposed 40 days' detention, suspended conditionally for four years, a fine of CHF 600, and costs of CHF 400. The conviction was ordered entered in the criminal record, with deletion after the statutory period, and a three-month payment deadline was granted for the fine.

Omnilex headnote

Art. 91 cpv. 1 LCStr.; sentencing in a first drunk-driving offence and mitigation of penalty and fine. In a first offence of driving while intoxicated, the court may take into account a favorable prognosis and the offender's financial situation to reduce both the custodial sentence and the fine. Conditional suspension of the custodial sentence remains permissible where the prognosis is favorable. The court may further fix court costs according to the applicable fee rules and order entry of the conviction in the criminal record, with deletion governed by the statutory periods (consid. 1-5).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.531

Data decisione, Autorità: 25.11.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.531 DA 2792/2003

Bellinzona 25 novembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________, di __________ e di __________ nata __________, nato il __________ 1974 a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, autista, difeso da: avv. __________, __________,

prevenuto colpevole di circolazione in stato di ebrietà,

per aver condotto l'autovettura __________ targata __________ __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.64 - max 2.06 grammi per mille);

fatti avvenuti nelle riferite a __________ il 9 maggio 2003;

reato previsto dall'art. 91 cpv.1 LCStr.;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

Alla multa di fr. 1200.--.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

vista l'opposizione al decreto d'accusa interposta tempestivamente in data 4 settembre 2003 dal difensore;

indetto il dibattimento 25 novembre 2003, al quale hanno partecipato l'imputato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale non contesta i fatti oggetto del presente procedimento, ma ritiene la pena proposta eccessiva. Il suo assistito ha definitivamente chiuso con il passato e la prognosi è favorevole. I precedenti dell'imputato sono oramai lontani nel tempo. Egli chiede la riduzione della detenzione a 40 giorni al massimo. In considerazione della precaria situazione finanziaria dell'imputato postula inoltre la riduzione della multa a fr. 500.--, nonché delle tasse e spese. In conclusione egli auspica pure una riduzione del periodo di prova della sospensione condizionale della pena detentiva;

sentito da ultimo l'accusato, il quale non ha nulla da aggiungere;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E' il signor __________ __________ autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa impugnato?

  2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere ridotta la pena proposta, compreso l'ammontare di tasse e spese?

  3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, a quali condizioni?

  4. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 48, 63, CPS; 91 cpv. 1 LCStr.; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti prendendo atto della difficile situazione economica dell'imputato e del fatto che ci trova confrontati con la prima infrazione per circolazione in stato d'ebrietà;

dichiara __________ __________

autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCStr.,

per i fatti compiuti a __________ il 9 maggio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;

condanna __________ __________

  1. alla pena di 40 (quaranta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;

  2. alla multa di fr. 600.--;

  3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 400.--;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS;

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS);

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________, Via __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________, Avv. __________, Via __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________,

e a: Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

Sezione della circolazione, __________,

Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di __________,

fr. 600.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 300.00 spese giudiziarie

fr. 1000.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

drunk drivingsentencingconditional suspensionfine reductioncourt costscriminal recordfirst offencemitigation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the defendant was guilty of drunk driving under Art. 91 para. 1 SVG.

Extracted holding

Yes. The court found him guilty of driving while intoxicated as described in the penalty order.

Extracted reasoning

The facts were not contested; the case concerned a first drunk-driving offence and the evidence supported the charge.

Key legal question

Whether the proposed custodial sentence should be reduced.

Extracted holding

Yes. The sentence was reduced to 40 days of detention, conditionally suspended for four years.

Extracted reasoning

The court took into account the defendant's difficult financial situation and the fact that this was his first such offence.

Key legal question

Whether the fine and costs should be reduced.

Extracted holding

Yes. The fine was reduced to CHF 600 and the total court costs were set at CHF 400.

Extracted reasoning

The same mitigating circumstances justified a lower financial penalty and reduced costs.

Key legal question

Whether the conditional suspension and probation period were appropriate.

Extracted holding

Yes. The custodial sentence was suspended conditionally for a probation period of four years.

Extracted reasoning

The court considered the prognosis favorable.

Key legal question

Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it may be deleted.

Extracted holding

Yes. The conviction was ordered to be entered in the criminal record and to be deleted after the statutory period.

Extracted reasoning

The court ordered entry and referred to the applicable deletion periods.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.