10.2003.380•Reduced sentence for drunk driving and revocation of prior suspension
10.2003.380Other CourtNov 14, 2003Modified
Extracted by Omnilex
The Pretura penale convicted the accused of drunk driving, driving without circulation permit/plates/insurance, and driving despite an administrative revocation of his driving licence. On opposition to the prosecutor’s decree, the court accepted the facts, reduced the principal sentence from 90 to 75 days, and reduced the fine from CHF 1,200 to CHF 600. The prison sentence was suspended conditionally for five years, with a conduct rule requiring abstinence from alcohol. The court revoked the conditional suspension of one prior 45-day sentence from 9 December 2002, but left intact the other 45-day suspended sentence from 3 February 2003. Costs were imposed on the accused.
Art. 91 cpv. 1 LCS, art. 95 cifra 2 LCS, art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS; conditional sentence, revocation of prior suspension, and conduct rule: where the accused admits the facts, the court may reduce the custodial sentence and fine while maintaining conditional suspension, impose an abstention rule as a probation condition, and revoke only the prior suspended sentence for which the statutory requirements are met, leaving another suspended sentence unaffected if the prognosis so warrants. Cost allocation follows the conviction.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.380
Data decisione, Autorità: 14.11.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.380/ROC/MAM DA 1635/2003
Bellinzona 14 novembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ nata , nato a __________ / il __________.1971, attinente di __________ ____________________, domiciliato a __________, Via __________ __________, divorziato, aiuto-bidello; difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà
per avere
condotto l'autovettura __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.37
fatti avvenuti a Locarno in data 5.03.2003;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
per avere
condotto l'autovettura __________ surriferita senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
fatti avvenuti a __________ il 5.03.2003;
reato previsto dall’art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS;
per avere
condotto la vettura __________ suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 6.02.2003 per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti a __________ il 5.03.2003;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. / del __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini, che propone la condanna del prevenuto
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
Alla multa di fr. 1'200.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione cadauna decretate nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 9.12.2002 e il 3.02.2003 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS)
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 300.--.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
2 giugno 2003;
indetto il pedissequo dibattimento 14 novembre 2003, al quale hanno partecipato il prevenuto assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto del 21 agosto 2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale ammette i fatti di cui al decreto d’accusa impugnato.
Quo alla multa, chiede una massiccia riduzione della stessa ex art. 48 CPS in
considerazione del basso reddito del prevenuto (Fr. 2'600.- lordi). Postula
inoltre, quo alla pena principale, una massiccia riduzione della stessa, come
pure la non revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alle
pene di 45 giorni di detenzione cadauna decretate dal Ministero Pubblico il
9.12.2002 e il 3.02.2003, quanto precede in considerazione di una prognosi
sicuramente favorevole per l’imputato che intende seguire le disposizioni
amministrative indicategli dall’Ufficio della Circolazione di __________;
sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo
difensore, dichiarandosi pentito per quanto accaduto;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. circolazione in stato di ebrietà
per avere, a __________, il 05.03.2003, condotto l'autovettura __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: mn. 1.37 - max 1.60 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2002 (alcolemia: 1.81 grammi per mille) e nel 2003 (alcolemia: 1.61 grammi per mille) per analogo reato;
1.2. circolazione senza licenza di circolazione
per avere, a __________, il 5.03.2003, condotto l'autovettura __________ surriferita senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
1.3. circolazione malgrado la revoca
per avere, a __________, il 5.03.2003 condotto la vettura __________ suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 6.02.2003 per un periodo indeterminato;
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
alle pene di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione cadauna decretate nei
suoi confronti dal Ministero Pubblico di __________ il 9.12.2002 e il 3.02.2003 (art.
41 cfr. 3 cpv. 1 CPS).
ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS.
CPS e, se sì, quale?
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 91 cpv. 1 LCS, 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS, 95 cifra 2 LCS, artt. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS e 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5, 6, 7 e 8 e in modo parzialmente affermativo al quesito no. 4;
dichiara __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a
o/ il .1971, attinente di __________ /, domiciliato a __________, Via
__________, divorziato, aiuto-bidello;
colpevole di
per avere a __________ in data 5.03.2003
condotto l'autovettura __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: mn. 1.37 - max 1.60 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2002 (alcolemia: 1.81 grammi per mille) e nel 2003 (alcolemia: 1.61 grammi per mille) per analogo reato;
per avere a __________ il 5.03.2003
condotto l'autovettura __________ surriferita senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
per avere a __________ il 5.03.2003
__________ condotto la vettura __________ suddetta sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 6.02.2003 per un periodo indeterminato;
di conseguenza
condanna __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a
/ il .1971, attinente di __________ /, domiciliato a __________, Via
__________, divorziato, aiuto-bidello;
Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
Alla multa di fr. 600.- con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.- e delle spese giudiziarie di
fr. 350.--.
ed inoltre
Revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico in data 9.12.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di
45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti
dal Ministero Pubblico in data 3.02.2003.
ordina 6. Quale norma di comportamento (art. 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS), è ordinato al condannato di astenersi dal consumo di qualsivoglia bevanda alcolica per tutta la durata del periodo di prova.
ammonisce formalmente l’accusato a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS;
ordina La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
Intimazione a:
__________, Via __________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________,
Lic.iur. __________ __________, Via __________ __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________ Comando della Polizia cantonale, __________, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale __________ Sezione esecuzione pene e misure, __________, Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________
La sentenza è definitiva
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 600.00 multa
fr. 250.00 tassa di giustizia
fr. 350.00 spese giudiziarie
fr. 0.00 spese di inchiesta
fr. 0.00 testi
fr. 1200.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in a state of intoxication, driving without circulation permit, and driving despite licence revocation.
Yes. The court found all three offences established.
The accused admitted the facts; the court therefore answered the guilt questions affirmatively.
What principal sentence should be imposed and whether it should be conditionally suspended.
A reduced custodial sentence of 75 days was appropriate, suspended conditionally for five years.
The court granted a substantial reduction compared with the decree d'accusa, while maintaining conditional suspension.
Whether the prior suspended sentence of 45 days from 2002 should be revoked.
The suspension was revoked for the sentence of 2002-12-09, but not for the sentence of 2003-02-03.
The court accepted only partial revocation, reflecting the circumstances and prognosis.
Whether a behavioral rule should be imposed during the probation period.
Yes. The accused had to abstain from consuming any alcoholic beverage during the probation period.
The court considered a conduct rule necessary in light of the alcohol-related offences.
What fine and court costs should be imposed, and whether the conviction should be entered in the criminal record.
The fine was reduced to CHF 600, costs were set at CHF 250 plus CHF 350, and the conviction was to be recorded in the criminal register subject to statutory deletion.
The court reduced the monetary sanctions while confirming the registration consequence.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.