Acquittal for alleged breach of duty of assistance or education

10.2003.228Other CourtApr 17, 2003Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The accused was tried before the Bellinzona criminal court for allegedly violating his duty of assistance and education toward his ex-partner’s minor son by insulting and striking him on several occasions during 2001. After the oral hearing, the court found that the offence was not proven and acquitted him. It ordered that the procedural costs be borne by the State. The judgment was declared final.

Omnilex headnote

Art. 219 CP; proof of breach of the duty of assistance or education; acquittal where the constitutive elements are not established. If the court, after hearing the parties and assessing the record, considers the evidence insufficient to prove repeated conduct endangering the child’s physical or psychological development, it must answer the guilt question negatively and acquit the accused. In that event, the procedural costs are borne by the State (consid. not indicated).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.228

Data decisione, Autorità: 17.04.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.228/DEM DAP 2867/2002

Bellinzona 17 aprile 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio Bassetti

sedente con Massimo de'Sena in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________, .1964, fu __________ e fu __________ n. , nato a __________ /, attinente di __________ /, domiciliato a __________, celibe, impiegato comunale difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________,

prevenuto colpevole di Violazione del dovere d'assistenza o educazione, art. 219 cpv. 1 CPS

per avere, in più occasioni, violato il suo dovere d’assistenza e di educazione verso il minorenne __________., figlio della sua ex convivente, in particolare insultandolo con epiteti quali: “stronzo, testa di merda, testa di boiler..” e colpendolo con sberle al volto e tirate di orecchi, esponendone così a pericolo lo sviluppo fisico e psichico;

fatti avvenuti a __________ nel corso del 2001;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2002 no. DAP / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla multa di fr. 300.-, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.;

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. Art. 106 cpv. 3 CPS).

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 6 dicembre 2002;

indetto il pubblico dibattimento in data odierna, 17 aprile 2003 alle ore 10.30 al quale

sono presenti:

accusato, __________ __________, __________ difensore d'ufficio, Lic.iur. __________ __________, __________ la rappresentante di parte civile, __________ (madre di __________.) __________, __________

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

sentita la rappresentante della parte civile;

proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore il quale pone in risalto la personalità dell’imputato, che qualifica come una persona non violenta, non alcolizzata, buon lavoratore.

Rileva che le deposizioni rese dalla parte civile e dalla madre non sono credibili e in più punti contraddittorie e contrastanti. Rileva altresì come, alla luce anche delle emergenze dibattimentali, non siano per nulla realizzati gli elementi costitutivi del reato in narrativa in quanto si sarebbe comunque sempre trattato di episodi sporadici che rientrano nei normali doveri di educazione dei genitori.

Chiede pertanto il proscioglimento dell’imputato.

sentito per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1.È __________ __________ autore colpevole del reato di violazione del dovere d'assistenza o educazione, art. 219 cpv. 1 e 2 CPS?

2.In caso di risposta affermativa al quesito precedente, quale pena gli deve essere comminata?

3.In caso di condanna, la pena deve essere iscritta nel casellario giudiziale?

4.Il giudizio sulle spese processuali.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 219 CPS; 9 e segg., 260, 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito no. 1

proscioglie __________ __________ dall’imputazione di violazione del dovere d'assistenza o educazione, art. 219 cpv. 1 CPS, caricando le spese allo Stato.

Intimazione a:

__________ __________, __________, Lic.iur. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________, __________, __________ (madre di __________.) __________, Via __________, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico dello Stato:

fr. 250.- tassa di giustizia

fr. 150.- spese giudiziarie

fr. 400.- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

acquittalchild protectionassaultinsultsevidence assessmentcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused committed breach of duty of assistance or education under Art. 219 CP

Extracted holding

No; the court found the elements of the offence were not established.

Extracted reasoning

After the hearing, the court answered the main question negatively and acquitted the accused, implicitly accepting that the evidence did not prove the charged conduct to the criminal standard.

Key legal question

Costs of the proceedings

Extracted holding

The costs were charged to the State.

Extracted reasoning

Because the accused was acquitted, the procedural costs were borne by the State.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.