10.2002.257•Drunk driving and blood-test refusal conviction
10.2002.257Other CourtFeb 28, 2003Confirmed
Extracted by Omnilex
The Bellinzona Pretura penale convicted the accused of drunken driving, traffic-rule violations, evading a blood test, and failing to observe duties after an accident arising from a road incident on 24 February 2002. The defense sought acquittal on most counts or, subsidiarily, exemption from punishment and a reduction of the proposed sentence. The court rejected these requests, imposed 45 days' detention conditionally suspended for three years, a fine of CHF 1,000, and court costs of CHF 900, and ordered the conviction entered in the criminal record.
Art. 91 cpv. 1 e 3, art. 90 n. 1 e art. 92 cpv. 1 LCS; circolazione in stato di ebrietà, sottrazione alla prova del sangue e inosservanza dei doveri in caso d’infortunio. When the medical evidence establishes alcohol impairment and the circumstances show that the driver left the accident scene so as to frustrate a timely blood test, intentional evasion under art. 91 cpv. 3 LCS is made out. Leaving the scene without immediately notifying the injured party or the police also fulfils art. 92 cpv. 1 LCS. The court may impose a conditional custodial sentence together with a fine and order registration in the criminal record according to the applicable deletion rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.257
Data decisione, Autorità: 28.02.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2002.257/AMM DAC 297/2002
Bellinzona 28 febbraio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Giovanni Pozzi in qualità di cancelliere, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato il __________ 1967 a , attinente di __________ (), pittore, coniugato, domiciliato a __________, via
(difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS
per avere condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza, così come risulta dal controllo medico del 24 febbraio 2002, concludente per uno stato di ebrietà "debole";
infrazione alle norme della circolazione, art. 90 n. 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCS, 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 e 7 cpv. 1 ONC
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida salendo conseguentemente sull'isola spartitraffico posta sulla sua sinistra, cozzando contro un cippo e la relativa segnaletica ivi esistenti;
sottrazione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS,
per essersi intenzionalmente sottratto alla prova del sangue o a un esame sanitario completivo per la determinazione dell'alcolemia, allontanandosi dal luogo del suddetto incidente rendendosi irreperibile, sapendo o comunque dovendo presumere, tenuto conto delle circostanze (vedi: dinamica e ora dell'incidente; quantità di bevande alcoliche sorbite ecc.), che la polizia avrebbe ordinato tempestivamente la prova del sangue;
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, art. 92 cpv. 1 in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS
per aver abbandonato il luogo dell'incidente riferito sopra, senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti a __________ il 24 febbraio 2002;
perseguito con decreto d’accusa DAC / del __________ 2002 emesso dal Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che ha proposto la condanna:
Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1000.–.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente il 10 maggio 2002;
indetto il dibattimento per il 28 febbraio 2003, al quale hanno partecipato l'accusato e il difensore;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale ha chiesto in via principale l'assoluzione dell'imputato per tutti i capi di accusa tranne l'infrazione alle norme della circolazione e, in via subordinata, l'esenzione dalla pena avendo egli tutt'al più tentato, ma non consumato, il reato di sottrazione alla prova del sangue. In via ancor più subordinata egli ha concluso per una sensibile riduzione della pena proposta dal Procuratore pubblico, ritenuta eccessiva alla luce delle attenuanti applicabili al caso concreto;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1 circolazione in stato di ebrietà, commessa nelle circostanze di cui sopra,
1.2 infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra,
1.3 sottrazione alla prova del sangue, commessa nelle circostanze di cui sopra,
1.4 inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, commessa nelle circostanze di cui sopra.
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.
Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.
Il giudizio sugli oneri processuali.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 e 3, 90 n. 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCS, 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC, 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS, 9 segg. e 273 segg. CPP;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
dichiara __________ __________
colpevole di circolazione in stato di ebrietà, infrazione alle norme della circolazione, sottrazione alla prova del sangue, inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, per i fatti compiuti a __________ il 24 febbraio 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa DAC __________/__________del __________ 2002;
condanna __________ __________
Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1000.–.
Al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 900.–.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP.
assegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
– __________ , __________, – avv. __________ __________, Via __________, __________, – Procuratore pubblico Antonio Perugini, , – Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, __________ (),
– Comando della Polizia cantonale, __________,
– Sezione esecuzione pene e misure, __________,
– Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il cancelliere:
Distinta di pagamento a carico di __________ __________
fr. 1000.– multa
fr. 500.– tassa di giustizia
fr. 400.– spese giudiziarie
fr. 1900.– totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused committed driving in a state of drunkenness.
Yes. The court found the accused guilty of driving while intoxicated.
The medical control of 24 February 2002 established a weak state of intoxication, sufficient for the offence.
Whether the accused committed traffic-rule violations by losing control and striking traffic fixtures.
Yes. The court found a negligent breach of traffic duties.
While in the affected psychophysical state, the accused lost control of the car, drove onto the traffic island, and collided with a marker and signage.
Whether the accused intentionally evaded a blood test or equivalent medical examination.
Yes. The court held that he intentionally evaded the blood test by leaving the accident scene and becoming unavailable.
Given the circumstances, he had to foresee that police would promptly order a blood test; his departure constituted evasion.
Whether the accused failed to fulfil duties after an accident.
Yes. He violated post-accident duties by leaving without warning the injured party or the police immediately.
The legal duties under the road traffic rules were not observed after the accident.
What sentence and ancillary penalties should be imposed.
The accused was sentenced to 45 days' detention, conditionally suspended for three years, and a fine of CHF 1,000.
The court upheld the prosecutor's proposal and rejected the defense request for acquittal or substantial reduction.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it will be deleted.
Yes. The court ordered entry in the criminal record, with deletion after the period provided by the Criminal Code provisions cited by the court.
The judgment expressly ordered registration and referred to the applicable deletion rules.
How procedural costs should be allocated.
The accused must pay total court costs and fees of CHF 900.
As the convicted party, he was charged with the judicial fees and costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.