projects

Withdrawal of opposition to criminal decree; case struck off

10.2002.18Other CourtAug 7, 2003Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The accused withdrew their oppositions to a decree of accusation during the hearing before the Pretura penale. The single judge struck the proceedings from the roll and declared the decree enforceable. The court also ordered that the costs and fees of the proceedings before the Pretura penale be borne by the State. The decision mentions the judge’s view that the file did not establish awareness of having assisted clandestine entry, but the proceedings ended because the oppositions were withdrawn.

Omnilex headnote

Arts. 210-211 CPP; withdrawal of opposition against a decree of accusation: once the opposition is withdrawn, the criminal proceedings are struck from the roll and the decree of accusation becomes enforceable. The court need not determine the merits of the accusation. Procedural costs may be allocated according to the dispositive; in the present case they were charged to the State. The judgment further notes that the withdrawal of opposition has consequences for the legal effects of the decree, including the running of the probation period and entries in the criminal record, but these effects are not themselves adjudicated on the merits.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.18

Data decisione, Autorità: 07.08.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2002.16, 10.2002.18/AMM DAP 1068/1999

Bellinzona 7 agosto 2003

Stralcio In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

richiamate le opposizioni 19 maggio e 1° giugno 1999 di

__________, di __________ e __________ n. , nato a __________ () il __________ __________, attinente di __________, domiciliato a __________, __________ __________, coniugato, __________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________), e __________ __________, fu __________ e __________ n. , nato a __________ () il __________ __________ __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, __________. __________, coniugato, __________ (difeso dall'avv. __________ __________ __________, __________);

interposte al decreto d’accusa DAP __________ 1999 del Procuratore pubblico Jacques Ducry, __________,

indetto il dibattimento per il 7 agosto 2003, al quale sono comparsi gli accusati, i loro difensori e l'interprete;

ritenuto che al dibattimento gli accusati hanno sottolineato la loro buona fede e hanno negato, nella maniera più assoluta, di essere stati in qualche modo consapevoli di commettere una violazione della LDDS;

che questo Giudice, esaminando gli atti istruttori, non può in effetti giungere al convincimento che gli accusati fossero consapevoli di aver aiutato i loro clienti a entrare clandestinamente in Svizzera, restando insoluta la questione del dolo eventuale;

che gli accusati hanno nondimeno deciso, dato il tempo trascorso dall'emanazione del decreto d'accusa e le conseguenze che ciò comporta sulla decorrenza del periodo di prova e sull'iscrizione a casellario giudiziale, di ritirare le opposizioni interposte al decreto d'accusa, prendendo atto che in virtù dell'art. 41 n. 4 CP l'iscrizione al casellario giudiziale deve essere cancellata trascorso il periodo di prova ossia, con il ritiro dell'opposizione, nel mese di maggio del 2001;

visti gli art. 210 e 211 CPP,

decreta: 1. I procedimenti sono stralciati dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

Gli incarti sono ritornati al Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, per quanto di sua competenza.

  1. Le tasse e le spese dei procedimenti davanti alla Pretura penale sono a carico dello Stato.

  2. Intimazione a:

– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – __________ __________, __________, – avv. __________ __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________.

Il giudice: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

withdrawal of oppositiondecree of accusationcriminal procedurecostsstrike-offenforceability

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the withdrawn oppositions to the decree of accusation should lead to striking the proceedings from the roll and making the decree enforceable.

Extracted holding

Yes. After the withdrawal of the oppositions, the proceedings were struck off and the decree of accusation became enforceable.

Extracted reasoning

The court noted the withdrawal of the oppositions at the hearing and, in light of Arts. 210 and 211 CPP, ordered the proceedings removed from the docket with the decree becoming final and enforceable.

Key legal question

Allocation of procedural costs of the Pretura penale proceedings.

Extracted holding

The costs and fees of the proceedings before the Pretura penale are borne by the State.

Extracted reasoning

The court ordered the state to bear the costs as part of the dispositive after the strike-off of the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.