projects

Appeal struck off for missing appeal declaration

STK 2017 34Other CourtAug 7, 2017Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Schwyz cantonal court, sitting by its vice president, dealt with a criminal appeal in a negligent injury case. The private complainant had timely announced an appeal against the March district court judgment, but did not file the required appeal declaration within the 20-day deadline. The court held that the appeal was therefore not validly perfected and treated it as waived, striking it off the docket. Second-instance court costs of CHF 300 were charged to the State; no compensation was awarded.

Omnilex headnote

Art. 399 paras. 1 and 3 StPO; appeal notice and appeal declaration are distinct validity requirements for a criminal appeal. The intention to appeal must, save for the exception of direct service of the reasoned judgment, be expressed twice within the statutory scheme. If the appellant timely files only the notice of appeal but omits the appeal declaration, this constitutes a subsequent waiver; the appeal is then not to be dealt with under Art. 403 StPO, but to be struck off the roll pursuant to summary procedural practice under Art. 386 StPO. Costs follow the outcome; where no compensable effort arises, no compensation is awarded.

Full text

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 7. August 2017

STK 2017 34

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.

In Sachen

A.________, Privatklägerin und Berufungsführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,

gegen

**1.**Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen, Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt C.________, **2.**D.________ Beschuldigter und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt G.________,

betreffend

fahrlässige Körperverletzung

(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 8. Juni 2017, SGO 2017 2);-

hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass die Privatklägerin gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts March vom 8. Juni 2017 am 12. Juni 2017 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am 29. Juni 2017 zugestellt wurde (vgl. Zustellbeleg Vi-act. 34);

  • dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am 19. Juli 2017 endete, keine Berufungserklärung einging;

  • dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);

  • dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt wurde, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

  • dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an Herrn Rechtsanwalt G.________ (2/R), Herrn Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft March (1/A) und an die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten und zur Meldungen des Freispruchs an die KOST) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtsvizepräsident

Versand

7. August 2017 rfl

Keywords

appeal declarationdeadlinewaivercriminal procedurecost allocationstrike-off

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be struck off because no appeal declaration was filed in time.

Extracted holding

Yes. The appeal was only announced, not declared within the 20-day period, which amounted to a subsequent waiver.

Extracted reasoning

Under Art. 399 paras. 1 and 3 StPO, appeal notice and appeal declaration are separate mandatory steps. Since no declaration was filed by the deadline, the appeal was procedurally incomplete and had to be archived rather than handled under the merits procedure.

Key legal question

How the second-instance costs and compensation should be allocated.

Extracted holding

The second-instance court costs were charged to the State, and no compensation was awarded because no compensable effort was shown.

Extracted reasoning

Given the outcome, the court ordered the costs against the State and denied any party compensation for lack of expenses.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.