projects

Appeal inadmissible for failure to cure defects

BEK 2019 90Other CourtMay 31, 2019Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The accused challenged a prosecution order concerning determination of driving incapacity. The Kantonsgericht Schwyz had earlier ordered him to cure his appeal by specifying the challenged parts, reasons, and evidence, under warning of non-entry. He did not submit any corrected filing within the five-day non-extendable deadline. The court therefore declared the appeal inadmissible and charged him with CHF 100 in costs.

Omnilex headnote

Art. 385 Abs. 2 StPO; non-entry for failure to cure an insufficient appeal. Where an appeal does not satisfy the statutory requirements and the appellate court, under threat of non-entry, grants a non-extendable period to remedy the defects, failure to file a corrected and substantiated submission within that period necessarily leads to non-entry. The court may then impose the appellate costs on the unsuccessful appellant pursuant to Art. 428 Abs. 1 StPO. The sanction of non-entry follows without further examination of the merits if the defects remain uncured despite proper warning (cf. consid. 1-2).

Full text

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 31. Mai 2019

BEK 2019 90

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen

A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt B.________,

betreffend

Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit

(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 2. Mai 2019, SUI 2019 2142);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

dass der Beschuldigte mit Eingabe vom 10. Mai 2019 beim Kantonsgericht Beschwerde erhob gegen den von der Staatsanwaltschaft Innerschwyz am 2. Mai 2019 erlassenen Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (KG-act. 1);

-dass mit Verfügung vom 13. Mai 2019 dem Beschuldigten Gelegenheit gegeben wurde, innert einer nicht erstreckbaren Nachfrist von fünf Tagen seit Zustellung dieser Verfügung genaue Anträge zu stellen und diese zu begründen bzw. im Sinne der Erwägungen anzugeben, welche Ziffern des Dispositivs des Untersuchungsbefehls vom 2. Mai 2019 angefochten werden, welche Gründe einen anderen Entscheid nahe legen und welche Beweismittel gegebenenfalls angerufen werden, dies unter der Androhung, dass bei Säumnis / Stillschweigen auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (Art. 385 Abs. 2 StPO; KG-act. 3);

  • dass diese Verfügung dem Beschuldigten am 20. Mai 2019 zugestellt wurde (Anhang zu KG-act. 3, Track & Trace vom 28. Mai 2019);

  • dass innert der fünftägigen Nachfrist gemäss Verfügung vom 13. Mai 2019 keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht einging, weshalb androhungsgemäss auf die Eingabe des Beschuldigten vom 10. Mai 2019 nicht einzutreten ist;

  • dass ausgangsgemäss der Beschuldigte kostenpflichtig wird (Art. 428 Abs. 1 StPO);-

verfügt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 100.00 werden dem Beschuldigten auferlegt.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A, vorab sowie 1/R, nach definitiver Erledigung mit den Akten) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand

31. Mai 2019 kau

Keywords

inadmissibilitycure of defectsappeal requirementsnon-entrycostscriminal procedure

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the prosecution order was admissible despite failure to specify the challenged points and reasons after the court's curing order.

Extracted holding

The appeal could not be entered into because the appellant did not file a corrected submission within the non-extendable deadline.

Extracted reasoning

After the court invited the appellant to state precise requests, reasons, and evidence under warning of non-entry, no improved filing was received within the five-day period; non-entry therefore followed as announced.

Key legal question

Who bears the costs of the appeal proceedings.

Extracted holding

The accused must bear the appeal costs.

Extracted reasoning

Because the proceedings ended unsuccessfully for the appellant, costs were imposed on him.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.