Withdrawal of appeal in criminal case; costs on the State

BEK 2018 111Other CourtJul 31, 2018Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Schwyz Cantonal Court president dealt with a criminal appeal concerning multiple disobedience of official orders. The accused had previously been acquitted by the district court. The private complainant had filed an appeal but later withdrew it by letter. The court therefore struck the appeal off as concluded and ordered second-instance costs of CHF 300 to be borne by the State.

Omnilex headnote

Art. 399 Abs. 1 StPO; withdrawal of an announced appeal; procedural termination and costs. Where an appellant withdraws a duly announced appeal before appellate determination, the appeal is to be removed from the docket as concluded. In such a case, the appellate court does not rule on the merits. The allocation of second-instance costs follows the applicable cantonal procedural rule; here, the costs were placed on the State (consid. 2).

Full text

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 31. Juli 2018

BEK 2018 111

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

A.________, Privatkläger und Berufungsführer, vertreten durch Rechtsanwältin B.________,

gegen

**1.**C.________, Beschuldigte und Berufungsgegnerin, **2.**Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwältin D.________,

betreffend

mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB)

(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. Mai 2018, SEO 2017 27);-

hat der Kantonsgerichtspräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz die Beschuldigte mit Urteil vom 9. Mai 2018 vom Vorwurf des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen gemäss Art. 292 StGB freigesprochen hat;

  • dass sowohl der Privatkläger am 22. Mai 2018 (KG-act. 2 im vorliegenden Verfahren) als auch die Staatsanwaltschaft am 22. Mai 2018 (KG-act. 2 im Verfahren BEK 2018 110) gegen dieses Urteil innert Frist Berufung angemeldet haben (Art. 399 Abs. 1 StPO);

  • dass das begründete Urteil am 4. Juli 2018 zum Versand gekommen ist;

  • dass der Privatkläger mit Schreiben seiner Rechtsvertreterin vom 27. Juli 2018 dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekannt gegeben hat;

  • dass demnach die Berufung des Privatklägers präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;

  • dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen;-

verfügt:

1. Die Berufung des Privatklägers wird als erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an die Beschuldigte (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), je unter Beilage einer Kopie des Rückzugsschreibens, an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Vor-instanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, die Akten werden nach Erledigung des Verfahrens BEK 2018 110 zurückerstattet) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtspräsident

Versand

31. Juli 2018 kau

Keywords

appeal withdrawalcriminal procedurecostsprocedural terminationprivate complainant

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the private complainant's appeal should be struck off after withdrawal

Extracted holding

The appeal is dismissed from the docket as concluded following the withdrawal notice.

Extracted reasoning

Because the appellant informed the court of the withdrawal, the pending appeal had to be administratively closed.

Key legal question

Allocation of second-instance court costs

Extracted holding

Second-instance court costs of CHF 300 are borne by the State.

Extracted reasoning

Given the procedural outcome after withdrawal, the costs were charged to the State.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.