projects

Reduction of unemployment benefit suspension from 40 to 30 days

ZZ.1990.52Other CourtAug 24, 1990Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. challenged a 40-day suspension imposed by the Solothurn public unemployment fund after he ended his teaching job. The court held that self-inflicted unemployment existed and a suspension was justified, but the maximum sanction was disproportionate. Because the employment relationship had become seriously and durably strained and X. had not violated any contractual duties, his conduct was not wholly inexcusable. The court therefore partially upheld the complaint and reduced the suspension to 30 days.

Omnilex headnote

Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG; Art. 44 lit. b and Art. 45 Abs. 2 lit. c AVIV; suspension for self-inflicted unemployment and maximum duration: the upper limit of 40 days is reserved for particularly serious cases in which the insured’s conduct is wholly devoid of any understanding. Even where the unemployment is materially self-inflicted, the sanction must be moderated if the termination of employment occurred under substantial personal and professional pressure and without any breach of contractual duties; the degree of fault is decisive for grading the suspension.

Full text

Geschäftsnummer:** ZZ.1990.52**
Instanz:Versicherungsgericht
Entscheiddatum:25.08.1990
FindInfo-Nummer:O_VS.2015.220
Titel:** AVIV - keine Maximalsaktion von 40 Sperrtagen bei begründetem Auflösen eines Dienstverhältnisses eines Lehrers**
Resümee:** Art. 45 Abs. 2 lit c Arbeitslosenversicherungsverordnung (AVIV). Einstellung in der Anspruchsberechtigung. Die Verhängung der Maximalsanktion von 40 Sperrtagen setzt voraus, dass das Verhalten des Versicherten absolut kein Verständnis mehr verdient. Dies ist nicht der Fall, wenn ein Lehrer sein Dienstverhältnis auflöst, weil das Verhältnis zu seinen Schülern sowie auch zur Schulleitung schwer und nachhaltig beeinträchtigt ist und entsprechender Druck auf ihm lastet.**
SOG 1990 Nr. 52 ** Art. 45 Abs. 2 lit c Arbeitslosenversicherungsverordnung (AVIV).*Einstellung in der Anspruchsberechtigung. Die Verhängung der Maximalsanktion von 40 Sperrtagen setzt voraus, dass das Verhalten des Versicherten absolut kein Verständnis mehr verdient. Dies ist nicht der Fall, wenn ein Lehrer sein Dienstverhältnis auflöst, weil das Verhältnis zu seinen Schülern sowie auch zur Schulleitung schwer und nachhaltig beeinträchtigt ist und entsprechender Druck auf ihm lastet. Die Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Solothurn stellte den Versicherten X. wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG i.V. mit Art. 44 lit. b AVIV für die Höchstzahl von 40 Sperrtagen in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung ein. Zur Begründung führte sie aus, nach übereinstimmenden Angaben der Kaufmännischen Berufsschule Y. als Arbeitgeberin wie auch von Herrn X. als Arbeitnehmer habe Herr X. gewünscht, sein Dienstverhältnis auf den 31.1.1990 zu beenden, ohne seine Rechte als hauptamtlich gewählter Handelslehrer auszuschöpfen. Er habe sogar die Stellvertretungskosten für die von ihm gewünschte Beurlaubung im Monat Januar 1990 übernommen. Der Einwand von Herrn X., die psychische Belastung sei nicht mehr zu verkraften gewesen, könne nicht berücksichtigt werden. Vielmehr hätte Herrn X. zugemutet werden können, wenigstens während der Dauer der viermonatigen Kündigungsfrist auszuharren. Seine darauffolgende Arbeitslosigkeit sei in schwerem Masse selbstverschuldet, entsprechend würden 40 Sperrtage verhängt. Der Versicherte erhob dagegen Beschwerde mit dem Antrag, die Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung sei aufzuheben. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde änderte das Versicherungsgericht die angefochtene Verfügung dahingehend ab, dass die Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf 30 Tage herabgesetzt wurde. Das Gericht erkannte zunächst, dass die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Auflösung des bisherigen Arbeitsverhältnisses ohne Zusicherung einer andern Stelle grundsätzlich zurecht erfolgte (Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG i.V. mit Art. 44 lit. b AVIV) und prüfte im folgenden die Angemessenheit der Anzahl Sperrtage. Aus der Begründung: Damit bleibt das Ausmass der verfügten Einstellung in der Anspruchsberechtigung zu überprüfen. Dieses bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens und beträgt je Einstellungsgrund höchstens 40 Sperrtage. Bei leichtem Verschulden werden 1 bis 10, bei mittelschwerem Verschulden 11 bis 20 und bei schwerem Verschulden 21 bis 40 Sperrtage verhängt. Die Vorinstanz ahndete das Verschulden des Beschwerdeführers mit der maximalen Sanktion von 40 Sperrtagen (Art. 45 Abs. 2 lit. c AVIV). Diese für Fälle ausserordentlich schweren Verschuldens vorbehaltene Sanktion erscheint im vorliegenden Fall als zu hart. Die Vorinstanz behält sich zwar zurecht vor, in Fällen von Verletzungen des Arbeits- oder Dienstverhältnisses sowie von Auflösungen des Arbeitsverhältnisses ohne Zusicherung einer andern Stelle bis 40 Sperrtage zu verfügen. Die Verhängung der Maximalsanktion setzt indessen voraus, dass das Verhalten des Versicherten absolut kein Verständnis mehr verdient. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Es kann zwar, wie gesagt, kein Zweifel daran bestehen, dass die Arbeitslosigkeit des Beschwerdeführers in einem erheblichen, ja schweren Mass selbstverschuldet ist. Anderseits steht man aber der Auflösung des Dienstverhältnisses durch den Beschwerdeführer angesichts der Tatsache, dass das Verhältnis zu seinen Schülern sowie auch zur Schulleitung schwer und nachhaltig beeinträchtigt war und entsprechender Druck auf ihm lastete, nicht ganz verständnislos gegenüber, zumal der Beschwerdeführer unbestrittenerweise keine dienstvertraglichen Pflichten verletzte. Vielmehr erscheint das Verhalten des Beschwerdeführers, wenn auch nicht entschuldbar, so doch in einer gewissen Weise einfühlbar. Insoweit ist sein Verschulden zu relativieren. Angemessen erscheint die Verhängung von 30 Sperrtagen. * Verwaltungsgericht, Urteil vom 25. August 1990

Keywords

unemployment insuranceself-inflicted unemploymentsuspension periodfault assessmentsanction reductionteacher employment conflict

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the insured person’s resignation justified the maximum 40-day suspension for self-inflicted unemployment.

Extracted holding

The resignation justified a suspension, but the maximum 40-day sanction was too severe; 30 days was appropriate.

Extracted reasoning

A maximum suspension is reserved for cases where the insured’s conduct is entirely inexcusable. Although the unemployment was seriously self-inflicted, the strained and lasting conflict with students and school management, together with the pressure on the insured and the absence of any breach of contractual duties, made the conduct more understandable and required mitigation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.