projects

Retroactive modification of maintenance contributions

ZZ.1990.2Other CourtJul 10, 1990Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In divorce proceedings, the court dealt with the retroactive modification of interim child-support measures. It held that measures under Art. 145 ZGB are generally adjustable only from the date of the modification request, and that longer retroactivity is permitted only in exceptional circumstances. Art. 173 para. 3 ZGB does not apply in such modification proceedings. The court also rejected the argument that maintenance contributions could be altered retroactively so that child-support advance payments would become available. The appeal was therefore granted on this point and the lower-court retroactive order was not maintained to that extent.

Omnilex headnote

Art. 145 ZGB; retroactive modification of interim maintenance measures; Art. 173 Abs. 3 ZGB not applicable by analogy; child-support advance payments irrelevant to retroactivity. - Measures under Art. 145 ZGB are, as a rule, modifiable only with effect from the filing of the modification request. Retroactivity beyond that date is exceptional and requires special circumstances, notably an objectively justified or culpably caused impossibility of clarifying the financial situation (consid. 2a). Art. 173 Abs. 3 ZGB governs the temporal limitation of claims between cohabiting spouses and does not regulate the modification of maintenance contributions for the future (consid. 2a). The law on advance maintenance payments cannot justify a retroactive alteration of maintenance contributions (consid. 2c).

Full text

Geschäftsnummer:** ZZ.1990.2**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:11.07.1990
FindInfo-Nummer:O_ZK.2015.160
Titel:** Abänderung von Unterhaltsbeiträgen, Rückwirkung**
Resümee:** Art. 145, Art. 173 Abs. 3 ZGB. Abänderung von Unterhaltsbeiträgen. - Massnahmen nach Art. 145 ZGB können in der Regel nur mit Wirkung ab Gesuchseinreichung abgeändert werden. Für eine Änderung, die weiter zurückwirkt, braucht es besondere Umstände. Art. 173 Abs. 3 ZGB findet dabei keine Anwendung (Erw. 2a). - Die Unterhaltsbeiträge können auch nicht rückwirkend geändert werden, um nachträglich die Alimentenbevorschussung zu ermöglichen (Erw. 2c)**
SOG 1990 Nr. 2 ** Art. 145, Art. 173 Abs. 3 ZGB.Abänderung von Unterhaltsbeiträgen. - * Massnahmen nach Art. 145 ZGB können in der Regel nur mit Wirkung ab Gesuchseinreichung abgeändert werden. Für eine Änderung, die weiter zurückwirkt, braucht es besondere Umstände. Art. 173 Abs. 3 ZGB findet dabei keine Anwendung (Erw. 2a). - * Die Unterhaltsbeiträge können auch nicht rückwirkend geändert werden, um nachträglich die Alimentenbevorschussung zu ermöglichen (Erw. 2c). Im Ehescheidungsprozess der Parteien S.-M. hat der Gerichtspräsident den Ehemann mit Verfügung vom 20.3.1989 von Unterhaltsleistungen für das Kind P. befreit. Auf Begehren der Ehefrau vom 23.2.1990 hat er am 14.3.1990 den Ehemann verpflichtet, der Ehefrau für das Kind mit Wirkung ab 1.9.1989 monatliche Unterhaltsbeiträge von Fr. 300.-- zu zahlen. Zum dagegen eingereichten Rekurs des Ehemannes hielt das Obergericht fest: 1. Massnahmen nach Art. 145 ZGB können abgeändert oder aufgehoben werden, wenn die tatsächlichen Verhältnisse, die ihnen zugrundeliegen, sich geändert haben oder neue Erkenntnisse ergeben, dass die Verhältnisse in Wirklichkeit andere sind, als ursprünglich angenommen wurde. Die Veränderung der Entscheidgrundlage muss erheblich und dauernd sein (Bühler/Spühler N 437 ff. zu Art. 145 ZGB) ... 2. Der Abänderungsentscheid wirkt grundsätzlich vom Zeitpunkt seines Erlasses an für die Zukunft. Die frühere Massnahme wird mit ihm nicht aufgehoben oder modifiziert und behält bis zum neuen Entscheid Gültigkeit. Der Abänderung kann ermessensweise aber Rückwirkung verliehen werden. In der Praxis wird sie in der Regel auf den Zeitpunkt der Gesuchseinreichung in Kraft gesetzt, was vorliegend auch der Ehemann anerkennt. Eine weitergehende Rückwirkung kommt nur ausnahmsweise in Frage (vgl. dazu Bühler/Spühler N 445 zu Art. 145 ZGB). a) Die Grenzen der Rückwirkung ergeben sich aus der (beschränkten) materiellen Rechtskraft der vorsorglichen Massnahmen. Die Parteien müssen sich darauf verlassen können, dass die Massnahmen wenigstens solange Bestand haben, als sie wegen veränderter Verhältnisse nicht neu zur Diskussion stehen und überprüft werden (Gesuchseinreichung).Für eine Änderung, die über den Zeitpunkt der Gesuchseinreichung hinaus zurückwirkt, braucht es besondere Umstände, wie etwa die objektiv begründete oder schuldhaft herbeigeführte Unmöglichkeit, die finanziellen Verhältnisse abzuklären (vgl. Bühler/Spühler N 126 zu Art. 145 ZGB).Keine Anwendung findet im Abänderungsverfahren die Vorschrift von Art. 173 Abs. 3 ZGB, wonach zusammenlebende Ehegatten bis auf ein Jahr zurück Geldbeiträge geltend machen können. Bei dieser Bestimmung, die durch das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 145 ZGB für analog anwendbar erklärt wurde (BGE 115 II 201 ff.), geht es um die zeitliche Begrenzung von Ansprüchen und nicht um die Abänderung von Beiträgen für die Zukunft (Hausheer/Reusser/Geiser, Kommentar zum Eherecht, N 25 zu Art. 173; N 14 zu Art. 179 ZGB). c) Dem Gerichtspräsidenten und der Ehefrau geht es vor allem darum, mit der rückwirkenden Unterhaltsverpflichtung die Alimentenbevorschussung zu ermöglichen (vgl. § 5 Abs. 2 Alimentenbevorschussungsgesetz).Das Anliegen ist soweit verständlich. Die Ehefrau hat neben dem Kind P. für drei weitere Kinder aus der früheren Ehe im Alter von 18, 17 und 15 Jahren zu sorgen. Die Alimentenbevorschussung soll aber verhindern, dass das Kind unter dem mangelnden Leistungswillen des Beitragsschuldners zu leiden hat, und nicht seine Leistungsfähigkeit ersetzen oder überbrücken (SOG 1984 Nr. 1).Das Gesetz über die Alimentenbevorschussung ist nicht nur bei der Bemessung der Unterhaltsbeiträge ausser acht zu lassen. Es kann auch für die Rückwirkungsfrage im Abänderungsverfahren keine Rolle spielen. Der Rekurs ist in diesem Punkt daher gutzuheissen. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 11. Juli 1990*

Keywords

maintenance modificationretroactivityinterim measureschild supportadvance maintenance paymentsfamily law

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a modification of interim maintenance measures under Art. 145 ZGB may be made retroactive beyond the filing date of the request.

Extracted holding

As a rule, modification takes effect only from the filing date; further retroactivity requires special circumstances.

Extracted reasoning

The parties must be able to rely on the provisional measure until it is challenged. Greater retroactivity is exceptional and requires special reasons such as an objectively justified or culpably caused inability to clarify finances.

Key legal question

Whether Art. 173 para. 3 ZGB applies by analogy in the modification proceedings for maintenance contributions.

Extracted holding

No. Art. 173 para. 3 ZGB does not apply in this context.

Extracted reasoning

That provision concerns the temporal limitation of claims between cohabiting spouses, not the modification of future contributions under Art. 145 ZGB.

Key legal question

Whether maintenance contributions may be retroactively changed to enable advance maintenance payments.

Extracted holding

No. The advance-payment scheme cannot justify retroactive modification of maintenance contributions.

Extracted reasoning

Child-support advance payments are meant to protect the child against the debtor's unwillingness to pay, not to replace or bridge the debtor's ability to pay; the advance-payment statute is irrelevant to the retroactivity question.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.