projects

Free legal counsel may be refused in simple proceedings

ZZ.1979.9Other CourtSep 3, 1979Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Obergericht, Civil Chamber, held that a request for unentgeltlicher Rechtsbeistand requires more than the formal statutory conditions in the ZPO: the applicant must also need legal assistance to safeguard rights. That need may be lacking where the proceedings are simple. The court therefore reaffirmed its prior practice and refused free legal counsel on that basis.

Omnilex headnote

§§ 106 ff. ZPO; unentgeltlicher Rechtsbeistand; need for counsel in simple proceedings. Die Beigebung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes setzt neben den ausdrücklich im Gesetz genannten Voraussetzungen voraus, dass der Gesuchsteller zur Wahrung seiner Rechte auf anwaltliche Hilfe angewiesen ist. Dieses ungeschriebene Erfordernis folgt aus dem Institut der unentgeltlichen Rechtspflege als Ganzem. Ein solcher Bedarf kann insbesondere bei einfacher Prozessführung fehlen; die Einfachheit des Verfahrens darf daher bei der Prüfung der Bedürftigkeit nach Rechtsbeistand berücksichtigt werden (Bestätigung der Praxis).

Full text

Geschäftsnummer:** ZZ.1979.9**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:04.09.1979
FindInfo-Nummer:O_ZK.2015.242
Titel:** Unentgeltlicher Rechtsbeistand, einfacher Prozess**
Resümee:§§ 106 ff. ZPO. Voraussetzung für die Beigebung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ist auch, dass der Gesuchsteller eines solchen zur Wahrung seiner Rechte bedarf. Der Bedarf nach einem Rechtsbeistand kann insbesondere wegen Einfachheit des Prozesses fehlen (Bestätigung der Praxis).
SOG 1979 Nr. 9 §§ 106 ff. ZPO. Voraussetzung für die Beigebung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ist auch, dass der Gesuchsteller eines solchen zur Wahrung seiner Rechte bedarf. Der Bedarf nach einem Rechtsbeistand kann insbesondere wegen Einfachheit des Prozesses fehlen (Bestätigung der Praxis). Das Obergericht hat in einem Rekursentscheid diesen aus dem Institut der unentgeltlichen Rechtspflege als Ganzem abgeleiteten Grundsatz erneut bestätigt und zur Begründung auf die Darlegungen in RB 1969 S. 17 verwiesen. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 4. September 1979* Gegen das Urteil wurde staatsrechtliche Beschwerde erhoben. Das Bundesgericht wies sie ab. Es erklärte, das Obergericht verletze Art. 4 BV nicht, wenn es annehme, neben den von der ZPO ausdrücklich erwähnten Voraussetzungen gelte auch die oben wiedergegebene ungeschriebene Voraussetzung (Urteil vom 26. März 1980).

Keywords

free legal aidlegal counselsimple proceedingsneed for representationcivil procedure

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an applicant for unentgeltlicher Rechtsbeistand must also show a need for legal representation.

Extracted holding

Yes. The entitlement to free legal counsel depends not only on the statutory conditions expressly mentioned in the ZPO, but also on the applicant's need for counsel to safeguard rights.

Extracted reasoning

The court treated the need for counsel as an unwritten prerequisite inherent in the institution of free legal assistance as a whole and confirmed its earlier practice.

Key legal question

Whether the simplicity of the proceedings can exclude the need for a lawyer.

Extracted holding

Yes. The need for legal counsel may be absent where the case is simple.

Extracted reasoning

Because the process is straightforward, the applicant may be able to protect rights without legal assistance; this justifies refusing free counsel.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.