projects

Backfilled walls count as terrain changes and need setbacks

VVGE 1971/75 Nr. 80Other CourtOct 31, 1972Confirmed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The publication states that a wall which is backfilled loses the character of a boundary wall and is to be treated as a terrain alteration subject to the setback requirements of Art. 18 BauG. In steep terrain, boundary retaining walls may be possible in exceptional cases, but the authority emphasizes that deviations should generally be allowed only with the neighbor’s agreement. The text is presented as the reasoning of the Regierungsrat’s decision of 31 October 1972.

Omnilex headnote

Art. 18 BauG; backfilled walls and setback distances; A wall backfilled behind the boundary is, in principle, a terrain alteration and not a boundary wall within the meaning of Art. 18 paras. 3 and 5 BauG, so that the setback rules of Art. 18 para. 2 apply. A different construction would create an unjustified unequal treatment between ordinary terrain alterations and terrain alterations realized by means of wall backfilling. In very steep terrain, boundary retaining walls may exceptionally be conceivable; however, such deviations should, in the interest of a clear practice, be admitted primarily only by way of a neighbor agreement (consid. 1–3).

Full text

Entscheidpublikation VVGE 1971/75 Nr. 80, S. 91:

Art. 18 BauG.

Hinterfüllte Mauern gelten grundsätzlich als Terrainveränderung und haben den Grenzabstand zu wahren. In ganz steilem Gelände sind Stützmauern an der Grenze denkbar, doch soll in jedem Fall eine nachbarliche Vereinbarung vorliegen.

Entscheid des Regierungsrates vom 31. Oktober 1972 (Nr. 870).

  1. Aus der systematischen Einteilung von Art. 18 BauG geht hervor, dass mit der in Abs. 3 und 5 genannten Mauer eine Grenzmauer gemeint ist, welche, wenn sie diese Funktion beibehalten soll, nicht hinterfüllt werden darf. Eine hinterfüllte Mauer ist als Terrainveränderung zu taxieren, für welche die entsprechenden Abstandsvorschriften nach Art. 18 Abs. 2 BauG zur Anwendung zu kommen haben. Jede andere Auslegung würde den Bauherrn, der eine einfache Terrainveränderung vornimmt, gegenüber demjenigen, welcher eine Terrainveränderung in Form einer Mauerhinterfüllung erstellt, in Nachteil setzen.

  2. Es ist im übrigen nicht zutreffend, dass der Nachbar durch die Hinterfüllung der Grenzmauer keinen Nachteil erleide, "den er nicht schon wegen der auf 1,20 m beschränkten Mauer zu dulden hat", wie der Beschwerdegegner ausführt. Dies wird für den Fall von wesentlichen Immissionen ohne weiteres klar: es ist z.B. für den Nachbarn bestimmt nicht gleichgültig, ob auf der Höhe von 1,20 m direkt an seinem Grundstück ein Autoparkplatz erstellt wird, oder ob die Autos hinter einer Mauer von 1,20 m Höhe abgestellt werden.

  3. In Hinsicht auf die Verhältnisse in Engelberg sind Abweichungen von der vorgenannten Auffassung mit Rücksicht auf steile Hanglagen zuweilen unumgänglich. Auch in solchen begründeten Fällen sollten aber Abweichungen im Interesse einer klaren Praxis grundsätzlich nur auf dem Wege über die nachbarliche Vereinbarung (Art. 18 Abs. 2 BauG) zugelassen werden.

Keywords

planning lawsetback distanceboundary wallterrain alterationretaining wallneighbor agreementsteep terrain

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a backfilled wall is to be treated as a terrain alteration subject to setback rules under Art. 18 BauG.

Extracted holding

A backfilled wall is generally to be classified as a terrain alteration and must comply with the applicable setback requirements.

Extracted reasoning

Systematically, the wall referred to in Art. 18 paras. 3 and 5 is a boundary wall that must not be backfilled if it is to retain that function. Treating backfilling as terrain alteration avoids disadvantaging ordinary terrain modifications compared with walls filled behind.

Key legal question

Whether retaining walls on the boundary may be allowed in very steep terrain without a neighbor agreement.

Extracted holding

In very steep terrain, boundary retaining walls may be conceivable, but any deviation should in principle be permitted only on the basis of a neighbor agreement.

Extracted reasoning

Although steep slope conditions may make deviations unavoidable in justified cases, a clear practice requires such exceptions to be allowed primarily through neighbor agreement under Art. 18 para. 2 BauG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.