projects

Wiedererwägungsgesuch as provisional appeal preserves deadline

VVGE 1971/75 Nr. 26Other CourtSep 3, 1974Confirmed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Regierungsrat held that a reconsideration request does not revive the expired deadline against the original decision. However, where a copy of the request was timely delivered to the appeal authority and expressly designated as a provisional appeal notice, cantonal practice allows it to count as a protective appeal filing. By analogy to Art. 26 Abs. 3 of the court organization statute, the deadline is also deemed met if the submission was filed in time with an incompetent cantonal authority. The appeal deadline under Art. 28 BauG was therefore respected.

Omnilex headnote

Art. 28 BauG; Art. 26 Abs. 3 des Gesetzes über die Gerichtsorganisation; Fristenwahrung durch vorsorgliche Rekursanmeldung bei Wiedererwägungsgesuch. Ein Wiedererwägungsgesuch stellt die abgelaufene Beschwerdefrist gegen die ursprüngliche Verfügung nicht wieder her. Wird jedoch der Rekursbehörde innert Frist ein Doppel des Gesuchs als ausdrücklich vorsorgliche Rekursanmeldung zugestellt, kann diese Eingabe nach ständiger kantonaler Praxis als fristwahrende Beschwerde gelten. Entsprechendes gilt analog, wenn die Eingabe fristgerecht bei einer unzuständigen kantonalen Instanz eingereicht wird; die Frist ist in diesem Fall als eingehalten zu behandeln (vgl. Erwägungen zur Fristenwahrung und zur analogen Anwendung des Zuständigkeitsirrtums).

Full text

Entscheidpublikation VVGE 1971/75 Nr. 26, S. 26:

Verwaltungsverfahren.

Fristenwahrung bei der Einreichung eines Wiedererwägungsgesuches.

Entscheid des Regierungsrates vom 3. September 1974 (Nr. 473).

Wird eine Verfügung materiell in Wiedererwägung gezogen, so kann der Wiedererwägungsentscheid durch Beschwerde angefochten und überprüft werden; tritt hingegen die Behörde auf das Wiedererwägungsgesuch nicht ein, so kann die Beschwerde nur die Frage zum Gegenstand haben, ob die Zurückweisung des Wiedererwägungsgesuches begründet war. Dass durch ein Wiedererwägungsgesuch die abgelaufene Frist gegen die erste Verfügung nicht wieder hergestellt wird, ist selbstverständlich (vgl. Imboden, Max: Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Band I, 4. Aufl., Basel 1971, Nr. 322 VI).

Gemäss ständiger kantonaler Verwaltungspraxis kann hingegen das der Rekursbehörde rechtzeitig zugestellte Doppel des Wiedererwägungsgesuchs als vorsorgliche Beschwerde zur Fristenwahrung anerkannt werden, zumal das Gesuch ausdrücklich als "vorsorgliche Rekursanmeldung" bezeichnet war. Die Rekursfrist von Art. 28 BauG ist damit gewahrt. In analoger Anwendung von Art. 26 Abs. 3 des Gesetzes über die Gerichtsorganisation gilt die Frist als eingehalten, obgleich die Eingabe innert der Frist an das Baudepartement als unzuständiger kantonaler Instanz eingereicht wurde.

Keywords

administrative procedureappeal deadlinereconsiderationprovisional appealtimelinesscompetent authority

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a reconsideration request can preserve the appeal deadline as a provisional appeal filing.

Extracted holding

A timely copy of the reconsideration request addressed to the appeal authority may be treated as a provisional notice of appeal and preserves the deadline.

Extracted reasoning

A reconsideration request does not restore an expired deadline against the original decision. However, under established cantonal administrative practice, a copy timely delivered to the appeal authority may be accepted as a protective appeal filing, especially when expressly labeled as a provisional appeal notice. By analogy, filing within time with an incompetent cantonal authority can still satisfy the deadline.

Key legal question

Whether filing the submission with an incompetent cantonal authority within the deadline is sufficient for timeliness.

Extracted holding

Yes, by analogous application of the procedural rule the deadline is deemed met despite filing with an incompetent cantonal authority.

Extracted reasoning

The court applied the analogy to the rule on timely filing with an incorrect cantonal instance and held that the time limit remained respected.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.