projects

Association standing in building-law complaints

VVGE 1971/75 Nr. 101Other CourtOct 8, 1974Partially Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Rabattsparverein challenged a municipal building decision concerning a shopping center and road access. The Regierungsrat held that, under Art. 5(4) VV zum BauG, only persons or offices with a protected interest may lodge a public-law building objection. The association was not directly affected in its legal position and showed no current material disadvantage from the alleged immissions or increased traffic burden. As a result, the filing was not admissible as an ordinary complaint under the building law, but it could be treated in part as a supervisory complaint because it alleged violations of public interests and public-law provisions.

Omnilex headnote

Art. 5 Abs. 4 VV zum BauG; Beschwerdelegitimation eines Vereins: Zur öffentlich-rechtlichen Einsprache ist nur legitimiert, wer ein schutzwürdiges Interesse im baurechtlichen Sinn nachweist. Erforderlich ist eine Berührung in der eigenen Rechtsstellung sowie eine aktuelle materielle Benachteiligung; eine bloss mittelbare Betroffenheit oder die Wahrnehmung allgemeiner oder kollektivierter Interessen genügt nicht. Ein Verein kann daher eine baurechtliche Kollektiveinsprache nicht als ordentliche Beschwerde führen, wenn ihm selbst keine konkrete Immissions- oder Nutzungseinwirkung droht. Soweit die Eingabe jedoch öffentliche Interessen und Verletzungen des öffentlichen Rechts geltend macht, ist sie allenfalls als Aufsichtsbeschwerde entgegenzunehmen (vgl. Erw. sinngemäss).

Full text

Entscheidpublikation VVGE 1971/75 Nr. 101, S. 115:

Art. 5 Abs. 4 VV zum BauG.

Beschwerdelegitimation eines Vereins.

Entscheid des Regierungsrates vom 8. Oktober 1974 (Nr. 611).

Gemäss Art. 5 Abs. 4 zum BauG sind zur öffentlich-rechtlichen Einsprache Personen und Amtsstellen legitimiert, die ein schutzwürdiges Interesse nachweisen. Dieses schutzwürdige Interesse hat im vorliegenden Fall im Rahmen des Baurechts zu bestehen. Der Beschwerdeführer muss also von der Verfügung des Gemeinderates in seiner Rechtsstellung berührt und von einer aktuellen materiellen Benachteiligung betroffen sein (Imboden, Max: Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung Band II, 4. Aufl., Basel 1971, S. 672 f.). Dieses Erfordernis trifft für den Rabattsparverein nicht zu. Weder kann der Rabattsparverein darlegen, dass ihn die Immissionen vom angeblich in die falsche Zone zu erstellenden Einkaufszentrum her stören, noch wird er durch den behaupteten gesteigerten Gemeingebrauch der Zufahrtsstrassen belastet. Als unzulässige Kollektiveinsprache kann die Eingabe nicht als Beschwerde im Sinne des Baugesetzes, sondern nur als Aufsichtsbeschwerde entgegen genommen werden. Wenigstens teilweises Eintreten ist jedoch möglich, weil geltend gemacht wird, das Bauvorhaben widerspreche öffentlichen Interessen und verstosse gegen Vorschriften des öffentlichen Rechts.

Keywords

standingassociationbuilding lawzoningsupervisory complaintpublic interestadmissibility

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the Rabattsparverein had standing to bring an ordinary building-law complaint as an association.

Extracted holding

No. The association did not show a legally protected interest affected by the municipal decision; it was neither materially burdened by the alleged immissions nor by the claimed increased public use of access roads.

Extracted reasoning

Under Art. 5(4) VV zum BauG, only persons and offices with a protected interest may object. In building-law matters, the appellant must be affected in its legal position and suffer an actual material detriment. A mere collective objection on behalf of members is insufficient.

Key legal question

Whether the filing could nevertheless be treated as a supervisory complaint and entered into in part.

Extracted holding

Yes, in part. Although the submission could not be treated as an appeal under the building law, it could be accepted as a supervisory complaint insofar as it alleged incompatibility with public interests and violations of public law.

Extracted reasoning

The association’s arguments went beyond private standing and invoked public-interest and public-law concerns, which allowed at least partial entry as a supervisory complaint.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.