projects

No right to an oral hearing under Art. 77(3) SchKG

OG 1996 40Other CourtFeb 21, 1996Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The court held that a debtor has no entitlement to an oral hearing when the judge decides on the admission of an objection under Art. 77(3) SchKG. The requirement that the parties be heard is also satisfied by written submissions. Nor do the applicable Lucerne summary-procedure rules grant a right to oral argument; § 233(1) ZPO merely permits the judge to summon the parties to a hearing.

Omnilex headnote

Art. 77 Abs. 3 SchKG; §§ 225 ff., 233 Abs. 1 ZPO; Anspruch auf mündliche Anhörung im Rechtsöffnungsverfahren verneint. Der Richter hat die Parteien vor dem Entscheid zu hören; dies kann im summarischen Verfahren durch schriftliche Vernehmlassung geschehen. Aus der bundesrechtlichen Bestimmung folgt kein Anspruch auf Vorladung zu einer mündlichen Verhandlung. Auch das kantonale Recht begründet keinen Anspruch der Parteien auf mündliche Darlegung ihrer Standpunkte, da der Richter nur zur Verhandlung vorladen kann, aber nicht muss (vgl. sinngemäß Studer/Rüegg/Eiholzer, N 4 zu § 233).

Full text

Entgegen der Ansicht der Klägerin ergibt sich aus Art. 77 Abs. 3 SchKG, wonach der Richter über die Zulassung des Rechtsvorschlages nach Einvernahme der Parteien entscheidet, kein Anspruch der Parteien auf Vorladung zu einer mündlichen Verhandlung. Durch Einholung einer schriftlichen Vernehmlassung hat der Amtsgerichtspräsident der vorgenannten Bestimmung durchaus Rechnung getragen. Im übrigen hat sich der Amtsgerichtspräsident auch nicht über die auf das vorliegende Summarverfahren zur Anwendung gelangenden kantonalen Bestimmungen (§§ 225ff. ZPO) hinweggesetzt. Gemäss § 233 Abs. 1 ZPO kann nämlich der Richter zu einer Verhandlung vorladen. Demzufolge haben die Parteien keinen Anspruch auf eine mündliche Darlegung ihrer Standpunkte (Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 4 zu § 233).

Keywords

debt enforcementsummary proceedingsobjectionoral hearingwritten submissions

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether Art. 77(3) SchKG grants the parties a right to be summoned to an oral hearing before the judge decides on admission of the objection.

Extracted holding

No. Art. 77(3) SchKG requires the judge to decide after hearing the parties, but this can be satisfied by written submissions; it does not confer a right to an oral hearing.

Extracted reasoning

The judge complied with Art. 77(3) SchKG by obtaining a written response. That provision does not require oral pleadings or a hearing.

Key legal question

Whether the Amtsgerichtspräsident violated the applicable cantonal summary-procedure rules by not holding a hearing.

Extracted holding

No. Under § 233(1) ZPO the judge may summon the parties to a hearing, but they have no entitlement to oral presentation of their positions.

Extracted reasoning

The cantonal rules applicable to the summary procedure allow, but do not compel, a hearing. The court therefore did not disregard §§ 225 ff. ZPO.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.