ATA/238/1997•Unemployment course approval refusal held null for hearing violation
ATA/238/1997Court of Justice / Administrative ChamberApr 15, 1997Annulled
Extracted by Omnilex
The case concerns the immediate refusal by the cantonal employment office to approve courses for unemployed persons. The provider complained that it had not been properly heard. The reviewing court held that this procedural defect rendered the decision void, because the administrative appeal body could not replace the employment office’s own assessment and did not possess full cognition sufficient to cure the violation. The challenged refusal was therefore set aside as null.
LSE 26; droit d’être entendu; nullité d’une décision administrative: une décision de refus d’agrément prise en violation du droit d’être entendu est nulle lorsque l’instance de recours ne dispose pas d’une cognition pleine lui permettant de se substituer à l’autorité de première instance et de réparer elle-même le vice. La nullité se justifie en particulier lorsque le pouvoir d’examen du juge ne couvre pas l’ensemble de l’opportunité et de l’appréciation requises par la décision administrative; consid. non précisé. Dans une telle hypothèse, le vice procédural n’est pas guéri par le seul contrôle juridictionnel.
Descripteurs
PROCEDURE ADMINISTRATIVE; CHOMAGE; DROIT D'ETRE ENTENDU; POUVOIR D'EXAMEN; INDICATION DES VOIES DE DROIT; NULLITE; TORT MORAL; EP
Normes
LSE.26
Résumé
La décision de refus avec effet immédiat d'agrément de cours destinés à des chômeurs, en violation du droit d'être entendu de celui qui le dispense, est réputée nulle, faute pour le TA de pouvoir se substituer à l'office cantonal de l'emploi; l'autorité de recours ne dispose en effet pas d'une pleine cognition permettant de réparer cette violation.
Extracted by Omnilex
Whether the immediate refusal of approval was void because the provider’s right to be heard was violated.
Yes. The refusal was treated as null because the hearing defect was not curable in the appeal proceedings.
The reviewing court did not have full cognition enabling it to replace the cantonal employment office’s decision and thus could not remedy the violation of the right to be heard.
Whether the appellate court could substitute its own assessment for that of the cantonal employment office.
No. The appellate authority lacked the full scope of review needed to step into the place of the employment office.
Because the court could not exercise the same decisional power as the administrative authority, the defective decision could not simply be upheld on review.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.