c-4104-2007•Insufficient medical findings led to remand in disability pension case
c-4104-2007Federal Administrative Court / Division 3May 16, 2008Partially Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Administrative Court dealt with a complaint against an IVSTA decision granting A.________ a half disability pension. After the appellant later submitted additional medical reports, the court agreed with the IV office that the evidentiary basis was insufficient and that a multidisciplinary medical assessment was necessary. It held that the relevant facts had been incompletely established, allowed the complaint in part, annulled the decision of 9 May 2007, and remanded the matter for a new pension decision after further clarification. No court costs or party compensation were awarded.
Art. 49 lit. b and Art. 61 Abs. 1 VwVG; incomplete establishment of the relevant facts in social-insurance appeals. Where the medical file does not satisfy the qualitative requirements for a reliable assessment of disability and further multidisciplinary clarification is indicated, the contested decision must be annulled and the matter remitted for supplementary fact-finding and new adjudication. Incomplete factual findings constitute an express ground of appeal; the reviewing court may not itself replace the missing evidentiary basis but must return the case to the competent authority for renewed determination. If the appeal succeeds only insofar as remand is ordered, no procedural costs are charged; party compensation is refused absent disproportionate expenses for an unrepresented party.
Entscheiddatum: 16.05.2008Publikationsdatum: 06.06.2008
Tribunal administrativ federal
Abteilung III
C-4104/2007/frj/fas
{T 0/2}
Urteil vom 16. Mai 2008
Besetzung
Richter Johannes Frölicher (Vorsitz), Richterin Elena Avenati-Carpani, Richterin Franziska Schneider,
Gerichtsschreiberin Susanne Fankhauser.
Parteien
A._______,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,
Vorinstanz.
Gegenstand
Rentenanspruch (Verfügung vom 9. Mai 2007).
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA (nachfolgend: IV-Stelle) mit Verfügung vom 9. Mai 2007 A._______ mitteilte, dass ihr ab dem 1. Juni 2005 eine halbe Invalidenrente in der Höhe von Fr. 226.- (bzw. Fr. 233.- ab 1. Januar 2007) ausgerichtet werde,
dass A._______ mit Schreiben vom 25. Mai 2007, welches sie an die IV-Stelle richtete, erklärte, sie erhebe Widerspruch gegen die Verfügung vom 9. Mai 2007, um nicht in Zeitverzug zu kommen; dass sie zur Zeit daran sei, neue Unterlagen und Arztberichte zu beschaffen, weil nach Meinung der kroatischen Ärzte eine Invalidität von 100% vorliege und dass dafür noch etliche Untersuchungen erforderlich seien, weshalb sie um Geduld bitte,
dass die IV-Stelle die Eingabe am 13. Juni 2007 an das Bundesverwaltungsgericht weitergeleitet hat,
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,
dass die IV-Stelle als Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. d VGG zu gelten hat, und vorliegend keine Ausnahme von der Zuständigkeit auszumachen ist (vgl. auch Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG] SR 831.20), so dass das Gericht zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist,
dass die IV-Stelle den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen ermittelt (vgl. Art. 43 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] SR 830.1 und Art. 69 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV] SR 831.201),
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15. Oktober 2007 die in ihrer Beschwerde angekündigten medizinischen Berichte bei der IV-Stelle einreichte, welche wiederum an das Bundesverwaltungsgericht weitergeleitet wurden,
dass die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung vom 26. März 2008 unter Hinweis auf den Bericht ihres ärztlichen Dienstes vom 13. März 2008, wonach die eingereichten medizinischen Unterlagen den qualitativen Anforderungen nicht genügten und eine polydisziplinäre Begutachtung (wenn möglich in der Schweiz) angezeigt sei, die Gutheissung der Beschwerde und die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle beantragte,
dass mit der Vorinstanz davon auszugehen ist, dass der angefochtene Entscheid auf einer unvollständigen und gegebenenfalls unrichtigen Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts beruht,
dass Art. 49 Bst. b VwVG die unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ausdrücklich als Beschwerdegrund nennt,
dass die Beschwerde demnach gutzuheissen und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ist (Art. 61 Abs. 1 VwVG),
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 63 Abs. 2 VwVG),
dass der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin keine unverhältnismässig grossen Kosten entstanden sind, weshalb ihr keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario, vgl. auch Art. 7 ff. des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE] SR 173.320.2).
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 9. Mai 2007 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle für Versicherte im Ausland zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung über den Rentenanspruch neu verfüge.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Dieses Urteil geht an:
die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein)
die Vorinstanz (Ref-Nr. ...)
das Bundesamt für Sozialversicherungen
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Johannes Frölicher Susanne Fankhauser
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden, sofern die Voraussetzungen gemäss den Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand:
Extracted by Omnilex
Whether the disability pension decision was based on an incomplete factual record
Yes. The medical evidence was not sufficient for a final assessment, so the case had to be reconsidered after further inquiry.
The submitted reports did not meet the qualitative requirements; a multidisciplinary assessment was indicated. An incomplete establishment of the relevant facts is an appeal ground.
Whether the matter should be remanded to the IV office for new determination of the pension claim
Yes. The contested decision was set aside and the case returned for further investigation and a new ruling on entitlement.
Because the facts were incompletely and possibly incorrectly established, the proper remedy was remand for renewed assessment by the authority.
Costs and party compensation
No court costs and no party compensation were awarded.
Given the outcome, no proceedings costs were levied; the unrepresented appellant did not incur disproportionate expenses justifying compensation.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.