c-3385-2013•Non-entry for failure to pay cost advance in disability pension appeal
c-3385-2013Federal Administrative Court / Division 3Oct 22, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
X. appealed an IVSTA decision denying a disability pension because fewer than three contribution years were credited. The Federal Administrative Court ordered a CHF 400 cost advance and warned that failure to pay would lead to non-entry. The advance was neither paid within the deadline nor was reinstatement requested. The court therefore did not enter into the appeal in single-judge proceedings and ordered that no court costs be levied and no party compensation be paid.
Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG; non-payment of ordered cost advance after clear warning leads to non-entry into the appeal unless reinstatement is sought in time. Where the appellant fails to comply with the advance-payment order and no restoration request is filed, the court must refuse to enter into the merits in single-judge proceedings. Under Art. 6 Bst. b VGKE, court costs may be waived if imposing them would be disproportionate for reasons relating to the case or the party; under Art. 7 Abs. 3 VGKE, no party compensation is due absent a basis for such award.
Entscheiddatum: 22.10.2013Publikationsdatum: 04.11.2013
BundesverwaltungsgerichtTribunal administratif fédéralTribunale amministrativo federaleTribunal administrativ federal Abteilung IIIC-3385/2013
Urteil vom 22. Oktober 2013 Besetzung Einzelrichter Daniel Stufetti, Gerichtsschreiberin Karin Wagner. Parteien X._______, Zustelladresse: Z._______, Beschwerdeführer, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz . Gegenstand Rente der Invalidenversicherung; Verfügung IVSTA vom 8. Mai 2013.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass die Schweizerische Ausgleichskasse (SAK) mit Verfügung vom 8. Mai 2013 (Vorakten 169) das Gesuch von X._______ vom 23. Juli 2010 (Vorakten 16) um Ausrichtung einer Invalidenversicherung abwies, mit der Begründung, es würden weniger als drei Beitragsjahre vorliegen,
dass der Beschwerdeführer diese Verfügung mit Beschwerde vom 23. Mai 2013 beim Bundesverwaltungsgericht anfocht (act. 1/2),
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,
dass die SAK eine Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. h VGG darstellt und vorliegend keine Ausnahme von der Zuständigkeit auszumachen ist, sodass das Gericht zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist,
dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 10. September 2013 (act. 9) zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 400.- bis zum 14. Oktober 2013 aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
dass diese Zwischenverfügung dem Beschwerdeführer am 17. September 2013 eröffnet wurde (vgl. Rückschein act. 10),
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet und auch nicht um Wiederherstellung der versäumten Frist ersucht hat,
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Dieses Urteil geht an:
den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
die Vorinstanz (Ref-Nr. \_\_\_\_\_\_)
das Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: Daniel Stufetti Karin Wagner
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand:
Extracted by Omnilex
Whether the appeal had to be entered into despite non-payment of the ordered cost advance.
No. Because the appellant did not pay the advance within the set deadline and did not seek reinstatement, the court had to declare non-entry.
The advance-payment order warned that failure to pay would lead to non-entry. The deadline passed without payment or a request for restoration, so non-entry followed in summary single-judge proceedings.
Whether procedural costs should be charged.
No procedural costs were imposed.
The court found grounds to waive costs under the applicable regulation.
Whether party compensation was due.
No party compensation was awarded.
No entitlement to compensation was established under the cost regulation.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.