b-6485-2013•Appeal dismissed as moot after withdrawal
b-6485-2013Federal Administrative Court / Division 2Jan 8, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
Cabinet Continental appealed an IGE opposition decision concerning the marks Fair & White (fig.) and Fair & Brite (fig.), then withdrew its appeal. The Federal Administrative Court, sitting as a single judge, dismissed the proceedings as moot because of the withdrawal. It ordered that no court costs be charged and that no party compensation be paid. Copies of the withdrawal letter were sent to the other participants.
Art. 23 Abs. 1 lit. a VGG; withdrawal of an appeal renders the proceedings moot and justifies striking the case from the docket in single-judge procedure. Under Art. 6 lit. a VGKE, procedural costs may be waived where the remedy is disposed of by withdrawal without significant judicial effort; under Art. 7 Abs. 4 VGKE, no party compensation need be awarded where the costs are relatively minor.
Entscheiddatum: 08.01.2014Publikationsdatum: 17.06.2014
BundesverwaltungsgerichtTribunal administratif fédéralTribunale amministrativo federaleTribunal administrativ federal Abteilung IIB-6485/2013
Abschreibungsentscheid vom 8. Januar 2014 Besetzung Einzelrichter David Aschmann (Vorsitz),Gerichtsschreiber Beat Lenel. Parteien CABINET CONTINENTAL, 17, rue du Colisée, FR-75008 Paris, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Frédéric Brand, Isler & Pedrazzini AG, Patent- und Markenanwälte, Gotthardstrasse 53, Postfach 1772, 8027 Zürich ,Beschwerdeführerin, gegen Stonemark Investment LTD, Kingsway Building (1st Floor), NG-Lagos, vertreten durch BESSELEGAL, Chemin d'Eysins 47, Case postale 2325, 1260 Nyon ,Beschwerdegegnerin, Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum IGE, Stauffacherstrasse 65/59g, 3003 Bern, Vorinstanz . Gegenstand Widerspruchsverfahren Nr. 12594, IR 729'880 Fair & White (fig.) / CH 630'153 Fair & Brite (fig.).
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum IGE mit Verfügung vom 16. Oktober 2013 den Widerspruch der Beschwerdeführerin, die Inhaberin des Zeichens IR 729'880 Fair & White (fig.) ist, gegen das von der Beschwerdegegnerin registrierte Zeichen CH 630'153 Fair & Brite (fig.) teilweise guthiess,
dass die Beschwerdeführerin diese Verfügung mit Beschwerde vom 20. November 2013 beim Bundesverwaltungsgericht anfocht,
dass sie mit schriftlicher Erklärung vom 7. Januar 2014 die Beschwerde vom 20. November 2013 zurückzog,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes-verwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass von einer Parteientschädigung abgesehen werden kann, wenn die Kosten verhältnismässig gering sind (Art. 7 Abs. 4 VGKE).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
Je eine Kopie des Rückzugschreibens der Beschwerdeführerin vom 7. Januar 2014 geht an die übrigen Verfahrensbeteiligten.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
Dieser Entscheid geht an:
die Beschwerdeführerin (Einschreiben; Beschwerdebeilagen zurück)
die Beschwerdegegnerin (Einschreiben; Beilage: gemäss Ziff. 1)
die Vorinstanz (Ref-Nr. Nr. 12594; Einschreiben; Beilage: gemäss Ziff. 1)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: David Aschmann Beat Lenel
Versand: 8. Januar 2014
Extracted by Omnilex
Whether the appeal should be dismissed as moot after the appellant withdrew it.
The appeal proceedings were struck off the docket as moot because the appeal was withdrawn.
Under Art. 23(1)(a) VGG, the case became moot upon withdrawal and was therefore to be removed from the docket in single-judge proceedings.
Whether court costs should be charged despite the withdrawal.
No procedural costs were levied.
When a remedy is concluded by withdrawal without significant effort for the court, costs may be waived under Art. 6(a) VGKE.
Whether party compensation should be awarded.
No party compensation was awarded.
Given the relatively low costs, compensation could be denied under Art. 7(4) VGKE.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.