RR.2014.292•Appeal inadmissible for late advance payment
RR.2014.292Federal Criminal Court / Appeals ChamberDec 8, 2014Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Criminal Court’s Appeals Chamber held that the appeal against a Ticino closure decision in a mutual legal assistance matter to Italy was inadmissible because the CHF 5,000 advance on costs was executed only on 21 November 2014, one day after the deadline. The appellant had requested an extension for filing the power of attorney, but not for the cost advance, and he bore the burden of proving timely payment. The court therefore refused to enter into the merits, charged CHF 500 in court costs, and ordered refund of the CHF 4,500 balance.
Art. 63 PA; Art. 21 cpv. 3 PA; advance on costs in appeal proceedings: timely payment requires that the amount be debited from a Swiss postal or bank account, or credited to the authority, within the set time limit; the appellant bears the burden of proving timeliness (consid. 2). If the advance is paid late, the appellate authority may declare the appeal inadmissible without entering into the merits. The appellant, as unsuccessful party, bears the procedural costs; the fee is set according to the applicable court-fee regulation, and any excess advance is to be refunded.
Sentenza dell'8 dicembre 2014 Corte dei reclami penali Composizione Giudici penali federali Stephan Blättler, presidente, Tito Ponti e Roy Garré, Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti
A., rappresentato dall'avv. Massimo Riccardi,
Ricorrente
contro
MINISTERO PUBBLICO DEL CANTONE TICINO,
Controparte
Oggetto Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia
Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2014.292
Visti:
la decisione di chiusura del 29 settembre 2014 emanata dal Ministero pubblico della Repubblica e Cantone Ticino in seguito ad una domanda di assistenza internazionale in materia penale presentata dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Padova il 21 febbraio 2012 (v. act. 1.1);
il ricorso del 6 novembre 2014 interposto presso la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale da A. avverso la suddetta decisione (v. act. 1);
lo scritto del 7 novembre 2014 mediante il quale la presente autorità ha invita- to il ricorrente, da una parte, a versare, entro il 20 novembre 2014, un anticipo delle spese di fr. 5'000.--, pena la non entrata in materia del ricorso, dall'altra, a produrre, entro il medesimo termine, una procura attestante i poteri di rap- presentanza del patrocinatore (v. act. 3);
la richiesta di proroga del 20 novembre 2014 concernente il termine per l'inol- tro della procura, richiesta alla quale l'autorità giudicante ha dato seguito favo- revolmente (v. act. 4);
il documento del 20 novembre 2014 emesso dalla banca B., allegato alla ri- chiesta di cui sopra, intitolato "Pagamento pendente" (v. act. 4.1);
l'accredito di fr. 5'000.-- intervenuto a favore del conto del Tribunale penale federale in data (valuta) 21 novembre 2014 (v. act. 5);
lo scritto del 24 novembre 2014, con il quale questa autorità ha invitato il ricor- rente a provare la tempestività del versamento dell'anticipo spese (v. act. 6);
la lettera del 1° dicembre 2014, con la quale il ricorrente ha dichiarato che l'ordine di bonifico di fr. 5'000.-- è intervenuto il 20 dicembre (recte: novembre) 2014, mentre l'addebito il 21 dicembre (recte: novembre) 2014 (v. act. 7). Considerato:
che la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale giudica i gravami in materia di assistenza giudiziaria internazionale in materia penale (art. 37 cpv. 2 LOAP);
che in questo ambito la procedura è retta in particolare dalla legge federale sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021; v. art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP);
3 -
che, in base all'art. 63 cpv. 4 prima frase PA, l'autorità di ricorso, il suo presi- dente o il giudice dell'istruzione esige dal ricorrente un anticipo equivalente al- le presunte spese processuali;
che l'autorità stabilisce un congruo termine per il pagamento con la commina- toria che altrimenti non entrerà nel merito (art. 63 cpv. 4 seconda frase PA uni- tamente all'art. 23 PA);
che il termine per il pagamento di un anticipo è osservato se l'importo dovuto è versato tempestivamente alla posta svizzera o addebitato a un conto postale o bancario in Svizzera, in favore dell'autorità (art. 21 cpv. 3 PA; v. DTF 139 III 364 consid. 3.2.2);
che l'onere della prova circa la tempestività del versamento incombe al ricor- rente (v. DTF 139 III 364 consid. 3.1; B. MAITRE/V. THALMANN, in B. Wald- mann/P. Weissenberger (ed.), Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, Zurigo/Basilea/Ginevra 2009, n. 26 ad art. 21 PA);
che il documento intitolato "Pagamento pendente" emesso dalla banca B. at- testa che il pagamento dell'anticipo spese di fr. 5'000.--, ordinato il 20 novembre 2014, ha trovato esecuzione solo il 21 novembre seguente, data in cui è intervenuto sia l'addebito sul conto bancario dello Studio legale Mas- simo Riccardi (v. act. 4.1 e 7) sia l'accredito sul conto del Tribunale (v. act. 5);
che il versamento dell'anticipo delle spese richiesto è dunque intervenuto tar- divamente;
che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, il termine di dieci giorni per il versamento dell'anticipo delle spese, conforme alla prassi di questa Cor- te, è da ritenersi congruo, precisato che le parti hanno sempre la possibilità di chiedere una proroga all'autorità;
che, nella fattispecie, il ricorrente, con il suo fax del 20 novembre 2014, ha chiesto, ed ottenuto, una proroga per l'inoltro della procura, senza però solleci- tare una proroga per il versamento dell'anticipo delle spese (v. act. 4 e 7);
che l'invito a versare l'anticipo delle spese indicava che, in caso di mancato pagamento nel termine assegnato, ossia il 20 novembre 2014, il Tribunale non sarebbe entrato nel merito del gravame (v. act. 3);
che la presente autorità non entra di conseguenza nel merito del ricorso;
4 -
che essendo il ricorso a priori inammissibile, questa Corte ha rinunciato allo scambio degli scritti (v. art. 57 cpv. 1 PA e contrario);
che il ricorrente, risultando soccombente data l'irricevibilità del gravame, deve sopportare le spese processuali cagionate (art. 63 cpv. 1 PA);
che una tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a suo carico; essa è fissata giu- sta gli art. 5 e 8 cpv. 3 del regolamento del Tribunale penale federale del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), richiamati gli art. 63 cpv. 4 bis e 5 PA;
che, visto l'anticipo delle spese di fr. 5'000.-- già versato, la cassa del Tribuna- le restituirà al ricorrente il saldo di fr. 4'500.--.
5 -
Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
Bellinzona, 9 dicembre 2014
In nome della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale
Il Presidente: Il Cancelliere:
Comunicazione a:
Informazione sui rimedi giuridici Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was admissible despite late payment of the advance on costs.
No; the advance was not paid within the prescribed period, so the court could not enter into the appeal.
Under the Administrative Procedure Act, payment is timely only if the amount is debited or credited in time. The bank document showed execution on 21 November 2014, not 20 November 2014, and the appellant bore the burden of proving timeliness.
Allocation of procedural costs after inadmissibility.
The appellant must bear the costs; the advance on costs covers the fee, and the balance is to be refunded.
As the appellant failed, procedural costs are imposed under the Administrative Procedure Act and the court fee regulations.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.