Withdrawal of complaint ends proceedings; reduced costs imposed

BH.2008.21Federal Criminal Court / Appeals ChamberApr 7, 2009Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A. challenged a prosecutor's decision concerning security, severance of the investigation, and access to the file, but withdrew the complaint by letter before the Federal Criminal Court ruled. The court took note of the withdrawal, ordered the proceedings stricken from the register, and fixed a reduced court fee of CHF 200 against the complainant, with the remainder of the advance on costs to be returned.

Omnilex headnote

Art. 245 al. 1 PPF in conjunction with Art. 66 al. 2 and 71 LTF and Art. 73 al. 1 PCF; withdrawal of a complaint terminates the proceedings and leads to striking the case from the docket. Where the complainant withdraws, the court may charge reduced costs in accordance with the applicable fee rules and refund the balance of the cost advance (consid. 1).

Full text

Arrêt du 7 avril 2009 Ire Cour des plaintes Composition Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser, président, Tito Ponti et Alex Staub, la greffière Laurence Aellen

Parties A., représenté par Me Antoine Eigenmann, avocat, plaignant

contre

MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION, partie adverse

Objet Caution (art. 53 PPF), disjonction de la procédure (art. 105bis al. 2 PPF), accès au dossier (art. 116 PPF)

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Numéro de dossier: BH.2008.21

  • 2 -

Vu:

− la décision du Ministère public de la Confédération du 22 décembre 2008,

− la plainte formée par A. le 24 décembre 2008, concluant à la libération, avec effet immédiat, de la garantie de USD 100'000.--, à la disjonction de l’enquête ouverte à l’encontre de A. de celle ouverte à l’encontre de B. et C. et à ce qu’il ait le droit de consulter l’intégralité du dossier,

− la lettre du 2 avril 2009 par laquelle A. informe la Cour de céans du re- trait de sa plainte,

considérant:

que, conformément à l'art. 245 al. 1 PPF en lien avec les art. 66 al. 2 et 71 LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d’une partie met fin au pro- cès;

qu’il convient dès lors de prendre acte du retrait de la plainte;

qu’un émolument réduit, fixé à Fr. 200.--, est mis à la charge du plaignant et que le solde de l’avance de frais acquittée lui sera restitué (art. 66 al. 2 LTF en lien avec l’art. 245 al. 1 PPF et art. 3 du règlement du 11 février 2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral; RS 173.711.32).

  • 3 -

Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

  1. A la suite du retrait de la plainte, la procédure est rayée du rôle.

  2. Un émolument de Fr. 200.-- est mis à la charge du plaignant.

Bellinzone, le 7 avril 2009

Au nom de la Ire Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral

Le président: La greffière:

Distribution

  • Me Antoine Eigenmann, avocat
  • Ministère public de la Confédération

Indication des voies de recours Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss LTF. Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).

Keywords

withdrawalcostscomplaint proceedingsseveranceaccess to filesecurity deposit

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint proceedings should continue after the complainant withdrew the complaint.

Extracted holding

The withdrawal terminated the proceedings, so the case was removed from the docket.

Extracted reasoning

Under the applicable procedural rules, a party's withdrawal ends the case; the court therefore simply took note of the withdrawal.

Key legal question

How costs should be allocated after withdrawal.

Extracted holding

A reduced fee of CHF 200 was charged to the complainant, and the balance of the advance on costs was refunded.

Extracted reasoning

Because the complaint was withdrawn, the complainant had to bear reduced costs under the cited cost rules.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.