Appeal withdrawn; proceedings struck off and costs imposed

BB.2009.1,BP.2009.2Federal Criminal Court / Appeals ChamberJan 23, 2009Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In a criminal investigation concerning alleged commercial fraud and other offences, the Federal Prosecutor ordered the seizure of various documents of A. A. appealed to the I. Beschwerdekammer of the Federal Criminal Court and also sought suspensive effect, but later withdrew the appeal. The court therefore struck the appeal proceedings off the register as withdrawn, declared the suspensive-effect request moot, and imposed court costs of CHF 200 on A. The withdrawal was treated as the conduct of the losing party for costs purposes.

Omnilex headnote

Art. 30 SGG, Art. 245 Abs. 1 and 2 BStP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP; withdrawal of an appeal and procedural consequences. A party's withdrawal ends the dispute immediately and justifies striking the proceedings from the docket. The withdrawing party is deemed the losing party for purposes of costs. Incidental requests, in particular suspensive-effect requests, become moot once the main appeal is withdrawn and are likewise struck off (consid. relating to withdrawal and costs).

Full text

Entscheid vom 23. Januar 2009 I. Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz, Tito Ponti und Alex Staub, Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien

A.,, vertreten durch Rechtsanwalt Markus Raess,

Beschwerdeführer

gegen

BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand Beweismittelbeschlagnahme (Art. 65 Abs. 1 BStP)

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BB.2009.1 Nebenverfahren: BP.2009.2

  • 2 -

Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

  • die Beschwerdegegnerin gegen den Beschwerdeführer ein gerichtspolizei- liches Ermittlungsverfahren führt wegen des Verdachts des gewerbsmässi- gen Betrugs sowie weiterer Delikte;

  • die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 6. Januar 2009 u. a. verschie- dene Unterlagen des Beschwerdeführers beschlagnahmte (BB.2009.1 act. 1.1), wogegen der Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 12. Janu- ar 2009 an die I. Beschwerdekammer gelangte und u. a. um Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie um Gewährung der aufschiebenden Wir- kung ersuchte, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates (BB.2009.1 act. 1);

  • der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. Januar 2008 seine Beschwer- de zurückzog bzw. von dieser Abstand nahm (BB.2009.1 act. 3);

  • der Abstand einer Partei gemäss Art. 30 SGG i.V.m. Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 62 ff. BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP den Rechtsstreit sofort be- endet (vgl. TPF BB.2006.13 vom 10. April 2006 m.w.H.);

  • das Beschwerdeverfahren somit zufolge Abstands abgeschrieben werden kann, wobei die den Abstand erklärende Partei als unterliegende Partei im Sinne des Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG gilt;

  • bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die Gerichts- kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG), wo- bei die Gerichtsgebühr vorliegend auf Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 245 Abs. 2 BStP und Art. 3 des Reglements vom 11. Februar 2004 über die Ge- richtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 173.711.32);

  • das Gesuchsverfahren betreffend Gewährung der aufschiebenden Wirkung bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens ebenfalls als gegens- tandslos abgeschrieben werden kann;

  • 3 -

und erkennt:

  1. Das Verfahren BB.2009.1 wird zufolge Abstands des Beschwerdeführers als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

  2. Das Verfahren BP.2009.2 wird als gegenstandslos von der Geschäftskontrol- le abgeschrieben.

  3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

Bellinzona, 23. Januar 2009

Im Namen der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zustellung an

  • Rechtsanwalt Markus Raess
  • Bundesanwaltschaft

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).

Keywords

withdrawalseizuresuspensive effectcourt costsmootnesscriminal investigation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal should be struck off after the appellant withdrew it.

Extracted holding

The appeal proceedings were closed and struck off the docket because the appellant withdrew the appeal.

Extracted reasoning

Under the applicable withdrawal rules, a party's withdrawal ends the dispute immediately; the case can therefore be removed from the register.

Key legal question

Whether the request for suspensive effect remained pending after withdrawal of the appeal.

Extracted holding

The suspensive-effect request became moot and was also struck off the docket.

Extracted reasoning

Once the main appeal was withdrawn, the incidental request no longer had an independent object.

Key legal question

Who bears the court fee and in what amount.

Extracted holding

The appellant was ordered to pay the court fee, fixed at CHF 200.

Extracted reasoning

Because the withdrawing party is treated as the losing party, costs follow the withdrawal outcome.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.