100 06 122•Value of a work certificate dispute determines appellate chamber competence
100 06 122Other CourtJun 26, 2007Confirmed
Extracted by Omnilex
The case concerned an employment dispute in which the parties challenged which chamber of the Basel-Landschaft cantonal court was competent to hear the appeal and cross-appeal. The court held that the amount in dispute for the work-certificate claim had to be assessed as one monthly salary excluding the 13th salary share, yielding an overall amount below CHF 30,000. Ordinarily, that amount would assign the case to the district court presidency in first instance and to the three-member chamber on appeal. Since the matter had already been handled by the five-member chamber and the parties raised no objection, the five-member chamber remained competent.
§ 4 ZPO i.V.m. Art. 343 Abs. 2 OR; § 11 Ziff. 2 ZPO; Streitwert eines Arbeitszeugnisses: Der Streitwert eines Begehrens auf Berichtigung des Arbeitszeugnisses ist grundsätzlich mit einem Monatslohn ohne Anteil des 13. Monatslohns zu bemessen. Für die Zuständigkeitsfrage der Berufungsinstanz ist auf den in erster Instanz eingeklagten Betrag abzustellen. Liegt der Gesamtstreitwert unter CHF 30'000, bestimmt sich die Zuständigkeit nach den kantonalen Regeln; wird ein Fall von einer anders zusammengesetzten Kammer behandelt und wird die Besetzung von den Parteien nicht beanstandet, kann diese Kammer den Streit entscheiden.
Der massgebende Streitwert in Bezug auf ein Arbeitszeugnis ist auf einen Monatslohn exkl. 13. Monatslohn festzusetzen (§ 4 ZPO i.V.m. Art. 343 Abs. 2 OR und § 11 Ziff. 2 ZPO; E. 1.1).
Zivilprozessrecht
Streitwert eines Arbeitszeugnisses
Erwägungen
1.1 Vorerst fragt sich, welche Kammer der Abt. Zivil- und Strafrecht des Kantonsgerichts zur Beurteilung der Appellation und Anschlussappellation zuständig ist. Diese Zuständigkeit bestimmt sich nach dem Streitwert. Der Streitwert bemisst sich nach dem ursprünglich vor ersten Instanz eingeklagten Betrag (BGE 115 II 30 S. 40 ff. E. 5b). Eingeklagt wurden vor Bezirksgericht eine Lohnzahlung für Mai 2005 von CHF 3'971.60, eine Lohnzahlung von CHF 4'800.-- für 60 zusätzlich geleistete Weiterbildungslektionen und eine Entschädigung wegen missbräuchlicher Kündigung von CHF 14'000.--. Ausserdem wurde mit dieser Klage eine Berichtigung des Arbeitszeugnisses vom 3. Oktober 2005 verlangt. Der massgebliche Streitwert in Bezug auf das Arbeitszeugnis ist auf einen Monatslohn exkl. Anteil 13. Monatslohn festzusetzen und beträgt demnach vorliegend CHF 7'000.--. Insgesamt ergibt sich somit ein Streitwert von CHF 29'771.60. Der Streitwert beträgt somit weniger als CHF 30'000.--. Demnach ist gemäss § 4 ZPO i.V.m. Art. 343 Abs. 2 OR in erster Instanz das Bezirksgerichtspräsidium und gemäss § 11 Ziff. 2 ZPO in zweiter Instanz die Dreierkammer der Abteilung Zivil- und Strafrecht des Kantonsgerichts zur Beurteilung dieses Falls zuständig. Der vorliegende Fall wurde jedoch von der Fünferkammer des Bezirksgerichts beurteilt und dementsprechend wurden die Parteien vor die Fünferkammer der Abteilung Zivil- und Strafrecht des Kantonsgerichts geladen. Da die Parteien gegen eine Beurteilung durch die Fünferkammer der Abteilung Zivil- und Strafrecht des Kantonsgerichts nichts einwenden, kann der vorliegende Streit von der Fünferkammer entschieden werden.
KGE ZS vom 26. Juni 2007 i.S. X gegen Y. (100 06 1229/STS)
Extracted by Omnilex
How is the amount in dispute for a claim to correct a work certificate calculated?
For a work certificate dispute, the amount in dispute is set at one monthly salary excluding the 13th salary share.
The court applied the rule that the amount in dispute is based on the original claim before the first instance; the work-certificate claim was valued at one monthly wage, resulting in CHF 7,000.
Which chamber of the cantonal court had competence to hear the appeal and cross-appeal?
Because the total amount in dispute was below CHF 30,000, the five-member chamber could decide the case, and the parties raised no objection to that composition.
Under the applicable cantonal civil procedure rules and Art. 343(2) OR, first instance competence lay with the district court presidency and second-instance competence with the three-member chamber; however, since the matter had been handled by the five-member chamber and the parties did not object, that chamber could decide the dispute.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.