projects

Non-entry for unpaid advance costs in social insurance appeal

I 860/05Federal Supreme CourtFeb 3, 2006Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

S.________ appealed to the Federal Insurance Court against a decision of the Zurich Social Insurance Court. Because the case did not concern the grant or refusal of insurance benefits, it was subject to costs. The court ordered an advance payment of CHF 500 and warned that failure to pay would result in non-entry. The order was served on 1 December 2005, but the advance was not paid within the deadline. The court therefore did not enter into the appeal and, in line with its practice for such cases, imposed no court costs.

Omnilex headnote

Art. 134 OG e contrario, Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of the ordered advance on costs after proper warning leads to non-entry into the appeal. Where the advance is not paid within the set time limit, the court must apply the threatened consequence; in proceedings that are otherwise cost-bearing, no court costs are levied as a rule when non-entry is pronounced for failure to pay the advance (consid. 1).

Full text

Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas

Sozialversicherungsabteilung
des Bundesgerichts

Prozess
{T 0}
I 860/05

Urteil vom 3. Februar 2006
II. Kammer

Besetzung
Präsidentin Leuzinger, Bundesrichter Borella und Kernen; Gerichtsschreiber Fessler

Parteien
S.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin

Vorinstanz
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

(Beschluss vom 27. September 2005)

In Erwägung,
dass S.________ am 28. November 2005 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. September 2005 erhoben hat,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario),
dass der Präsident des Eidgenössischen Versicherungsgerichts S.________ mit Verfügung vom 30. November 2005 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen mit der Androhung, bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist werde aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten,
dass die Verfügung S.________ am 1. Dezember 2005 ausgehändigt worden ist,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.

Luzern, 3. Februar 2006

Im Namen des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Die Präsidentin der II. Kammer: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

social insuranceadvance on costsnon-entrycourt costsappeal admissibility

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative law appeal had to be entered into despite non-payment of the advance on costs

Extracted holding

The court did not enter into the appeal because the advance on costs was not paid within the set time limit.

Extracted reasoning

The case was not about granting or refusing insurance benefits, so it was subject to costs. After the appellant was warned that failure to pay the CHF 500 advance would lead to non-entry, and the advance was still unpaid after service of the order, the court applied Art. 150(4) OG.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

Although the proceedings were in principle cost-bearing, the court followed its practice of not charging costs when it issues a non-entry decision because the advance on costs was not paid or was paid late.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.