projects

Non-entry for failure to pay cost advance

I 80/07Federal Supreme CourtApr 3, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

A and B appealed a Luzern social insurance judgment to the Federal Court and requested legal aid. The Court rejected legal aid as hopeless and ordered a CHF 500 advance, warning that non-payment would lead to non-entry. Because the advance was not paid in time, accounting for the statutory suspension of deadlines, the Court did not enter into the appeal. It exceptionally waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of the ordered cost advance after express warning leads to non-entry on the appeal. Where the advance is not paid within the set time, taking account of the statutory stay of deadlines, the appellate court must decline to consider the remedy. Even in cost-bearing proceedings, the court may exceptionally waive costs when the circumstances so warrant.

Full text

{T 0}
I 80/07

Urteil vom 3. April 2007
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichterin Widmer, Bundesrichter Frésard,
Gerichtsschreiber Hochuli.

Parteien
A.________ und B.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern
vom 27. Dezember 2006.

In Erwägung,
dass A.________ und B.________ am 29. Januar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 27. Dezember 2006 erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht haben,
dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten ist (AS 2006 1205, 1243), sich das Verfahren jedoch noch nach OG richtet (Art. 132 Abs. 1 BGG; BGE 132 V 393 E. 1.2 S. 395), da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario),
dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 23. Februar 2007 wegen Aussichtslosigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen und A.________ und B.________ gleichzeitig aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen verbunden mit der Androhung, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG) nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - ausnahmsweise keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, der Ausgleichskasse Luzern, der Coop AHV-Ausgleichskasse und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 3. April 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

social insurancecost advancelegal aidnon-entrydeadlinecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative law appeal should be entered into despite non-payment of the required cost advance.

Extracted holding

No entry could be made because the advance was not paid within the time limit after warning of the consequence of non-entry.

Extracted reasoning

The case was cost-bearing; legal aid had been refused as hopeless; the advance was not paid within the deadline taking the statutory stay into account, so the warned consequence under Art. 150 Abs. 4 OG had to follow.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the cost-bearing nature of the proceedings.

Extracted holding

No court costs were levied exceptionally.

Extracted reasoning

Although the proceedings were in principle subject to costs, the Federal Court waived court costs in the circumstances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.