projects

Administrative appeal inadmissible absent clear intent to appeal

I 186/00Federal Supreme CourtSep 15, 2000Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The claimant challenged the denial of an invalidity pension, but her subsequent letters made clear that she did not intend to file a federal administrative appeal. The Federal Insurance Court held that a written appeal requires a clear intent to appeal and therefore declared the filing inadmissible. Because the claimant actually sought review by the cantonal insurance court, the file was transmitted there for competence. No judicial costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 36a OG; admissibility of an administrative appeal requires a clear written intention to appeal. A filing may be treated as an appeal only if, by its wording and objective meaning, it seeks modification of a decision within the scope of the appellate review. Where the party expressly states that no federal appeal was intended and instead requests reconsideration by the cantonal court, the Federal Insurance Court must declare the remedy inadmissible and, if appropriate, transmit the matter to the competent cantonal authority (consid. 2b).

Full text

[AZA 0]
I 186/00 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger;
Scartazzini, cancelliere

Sentenza del 15 settembre 2000

nella causa
L.________, ricorrente,

contro
Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, Bellinzona, opponente,

e
Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Visto in fatto e considerando in diritto che:

per decisione 8 ottobre 1998 l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino ha negato il diritto ad una rendita d'invalidità chiesta da L.________ in data 9 febbraio 1998;

adito dall'interessata, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ne ha respinto il gravame con giudizio dell'8 febbraio 2000;
con atto 13 marzo 2000 L.________ ha domandato all'autorità giudiziaria cantonale di provvedere alla revisione della pronunzia in oggetto dopo aver esperito accertamenti completivi;

la giurisdizione interpellata ha trasmesso tale scritto al Tribunale federale delle assicurazioni, indicando che lo stesso sarebbe stato da considerare quale ricorso di diritto amministrativo;

mediante lettera del 17 maggio 2000, indirizzata all'Istituto delle assicurazioni sociali ticinese e a questa Corte, l'interessata ha dichiarato di non aver interposto alcun ricorso al Tribunale federale delle assicurazioni, bensì di aver chiesto al giudice di prime cure che rivedesse la pronunzia cantonale in base a documenti aggiornati;

secondo la giurisprudenza, la ricevibilità di un ricorso di diritto amministrativo presuppone innanzitutto la chiara volontà di ricorrere manifestata per iscritto dall'insorgente (DTF 116 V 356 consid. 2b), l'impugnativa essendo ammissibile solo nella misura in cui tenda direttamente o indirettamente a conseguire la modificazione di una decisione amministrativa da considerare nell'ambito e secondo il tema oggetto di pronunzia;

nella fattispecie, l'assenza di volontà di ricorrere è stata esplicitamente espressa dall'interessata negli scritti 13 marzo e 17 maggio 2000, per cui il gravame dev'essere dichiarato inammissibile;

ritenuto quanto esposto da L.________ negli atti suindicati, si giustifica di trasmettere la causa al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per competenza;

per questi motivi, il Tribunale federale delle assicurazioni, statuendo secondo la procedura di cui all'art. 36a OG,

pronuncia :

I.Il ricorso di diritto amministrativo è irricevibile.

II.La causa è trasmessa al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per competenza.
III. Non si percepiscono spese giudiziarie.

IV.La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 15 settembre 2000

In nome del
Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IVa Camera:

Il Cancelliere:

Keywords

invalidity pensionadmissibilityintent to appealwritten filingtransfer of competencesocial insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the written filing constituted a valid administrative appeal to the Federal Insurance Court

Extracted holding

No; admissibility requires a clear written intent to appeal, which was expressly absent in the claimant's submissions.

Extracted reasoning

The claimant's letters of 13 March and 17 May 2000 explicitly stated that she did not lodge a federal appeal but sought review by the cantonal court. Without a clear intent to appeal, the filing cannot be treated as an administrative appeal.

Key legal question

Whether the matter should be transferred to the Cantonal Insurance Court

Extracted holding

Yes; in light of the claimant's stated intention, the file should be sent to the cantonal court as the competent authority.

Extracted reasoning

Since the claimant sought review before the cantonal judiciary rather than federal appellate review, the Federal Insurance Court lacked appellate treatment and transferred the case for competence reasons.

Key legal question

Whether court costs should be charged

Extracted holding

No court costs were charged.

Extracted reasoning

The court ordered no judicial expenses.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.