projects

Non-entry for failure to pay court advance

I 1037/06Federal Supreme CourtMar 9, 2007Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

L. filed an administrative law appeal against a decision of the Zurich Social Insurance Court and sought free legal aid. The Federal Court denied legal aid as the appeal appeared hopeless and ordered an advance of CHF 500, warning that failure to pay would lead to non-entry. The advance was not paid within the deadline, even considering the statutory suspension of time limits. The Federal Court therefore did not enter into the appeal and, in line with its practice, imposed no court costs.

Omnilex headnote

Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of the ordered court advance after express warning leads to non-entry on the appeal. Where the advance is not paid within the set time limit, taking account of the statutory suspension of time limits, the court must refuse to examine the merits. In proceedings that are in principle subject to costs, the Federal Court’s practice is not to charge court costs when non-entry results from failure to pay the advance in time (consid. 1-2).

Full text

{T 7}
I 1037/06

Urteil vom 9. März 2007
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichterin Widmer, Bundesrichter Frésard,
Gerichtsschreiber Hochuli.

Parteien
L.________, 1964, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2006.

In Erwägung,
dass L.________ am 1. Dezember 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2006 erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht hat,
dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten ist (AS 2006 1205, 1243), sich das Verfahren jedoch noch nach OG richtet (Art. 132 Abs. 1 BGG; BGE 132 V 393 E. 1.2 S. 395), da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario),
dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 1. Februar 2007 wegen Aussichtslosigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen und L.________ gleichzeitig aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen verbunden mit der Androhung, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG) nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 9. März 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

social insurancelegal aidcourt advancenon-entrytime limitcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative law appeal could proceed despite non-payment of the ordered court advance.

Extracted holding

No. The appeal could not be entered into because the advance was not paid within the time limit, even after the warning.

Extracted reasoning

The request for free legal aid had already been rejected as hopeless. The appellant was then duly ordered to pay an advance within 14 days, and the advance was not paid within the deadline, taking into account the statutory suspension of time limits. Under the warning and Art. 150 para. 4 OG, non-entry followed.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite non-entry.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

Although the proceedings were in principle fee-bearing, the Federal Court’s practice is not to charge court costs in non-entry decisions caused by missing or late payment of the advance.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.