projects

Non-entry due to unpaid cost advance in social insurance appeal

H 229/04Federal Supreme Court / Social Insurance Division IIMay 2, 2005Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

B.________ appealed a cantonal social insurance judgment to the Federal Insurance Court. Because the case did not concern insurance benefits, a cost advance of CHF 1,900 was ordered. Legal aid was refused, but a further 14-day deadline to pay the advance was granted. The appellant did not pay within the deadline. The court therefore, under Art. 150(4) OG, declined to enter into the appeal and did not charge court costs.

Omnilex headnote

Art. 134 OG e contrario, Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of the ordered cost advance after expiry of the set and extended deadline leads to non-entry on the appeal. Where the appeal does not concern the grant or denial of insurance benefits, the proceeding is fee-bearing; if the advance remains unpaid despite warning, the court must decline to hear the case. In practice, no court costs are levied in non-entry decisions caused by failure or lateness in paying the advance (consid. 1-2).

Full text

Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas

Sozialversicherungsabteilung
des Bundesgerichts

Prozess
{T 0}
H 229/04

Urteil vom 2. Mai 2005
III. Kammer

Besetzung
Präsidentin Leuzinger, Bundesrichter Lustenberger und Kernen; Gerichtsschreiber Widmer

Parteien
B.________, 1946, Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin

Vorinstanz
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

(Entscheid vom 20. Oktober 2004)

In Erwägung,
dass B.________ am 2. Dezember 2004 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Oktober 2004 erhoben hat,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario),
dass der Präsident des Eidgenössischen Versicherungsgerichts B.________ mit Verfügung vom 3. Dezember 2004 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 1900.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ein innert der Zahlungsfrist gestelltes Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Entscheid vom 16. März 2005 abgewiesen hat, verbunden mit der Einräumung einer Nachfrist von 14 Tagen zur Leistung des Kostenvorschusses,
dass diese Zahlungsaufforderung B.________ am 6. April 2005 ausgehändigt worden ist,
dass B.________ den verlangten Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hat,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.

Luzern, 2. Mai 2005

Im Namen des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Die Präsidentin der III. Kammer: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

cost advancenon-entrysocial insurance appeallegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative-law appeal had to be entered into despite non-payment of the ordered cost advance.

Extracted holding

No. Because the appellant failed to pay the cost advance within the extended deadline, the court could not enter into the appeal.

Extracted reasoning

The procedure was not about insurance benefits and was therefore fee-bearing. After the cost advance was ordered and a further grace period was granted following the refusal of legal aid, the appellant still did not pay; consequently, the court applied Art. 150(4) OG and declined to hear the case.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Extracted holding

No court costs were imposed, following the court's consistent practice in non-entry decisions caused by missing or late payment of the advance.

Extracted reasoning

Although the case was in principle fee-bearing, the court stated that in such non-entry decisions it does not collect court costs as a matter of practice.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.