projects

Appeal inadmissible for failure to pay advance on time

C 198/06Federal Supreme Court / Social Insurance Division IJan 12, 2007Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

H.________ filed an administrative-law appeal against a Vaud Administrative Court judgment in an unemployment-insurance matter concerning remission of repayment of benefits. The Federal Tribunal held that the case was subject to the former OJ because the challenged decision predated 1 January 2007 and that the proceedings were costly. After the court ordered an advance of CHF 1,000 and warned that failure to pay would render the appeal inadmissible, the appellant did not pay within the deadline. The appeal was therefore declared inadmissible, and no court costs were charged.

Omnilex headnote

Art. 150 al. 4 OJ; failure to pay an ordered advance on costs within the time limit leads, after prior warning, to non-entry into the merits. In social-insurance proceedings, the exception of Art. 134 OJ is restricted to disputes concerning the grant or refusal of insurance benefits; proceedings relating to remission of restitution of unduly received benefits remain costly. Where the advance is not paid in due time, the Federal Tribunal applies the sanction announced in the order and may, according to its practice, refrain from levying judicial costs despite the costly nature of the proceedings.

Full text

{T 7}
C 198/06

Arrêt du 12 janvier 2007
Ire Cour de droit social

Composition
MM. et Mme les Juges Ursprung, Président,
Leuzinger et Frésard.
Greffier: M. Beauverd.

Parties
H.________, recourante,

contre

Caisse d'assurance-chômage de la Société des Jeunes Commerçants, rue du Grand-Pont 18, 1003 Lausanne, intimée.

Objet
Assurance-chômage (AC)

recours de droit administratif [OJ] contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Vaud du 24 juillet 2006.

Considérant :
que par écriture datée du 22 août 2006, H.________ a interjeté un recours de droit administratif contre un jugement du Tribunal administratif du canton de Vaud du 24 juillet 2006;
que la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 (RO 2006 1205, 1242);
que l'acte attaqué ayant été rendu avant cette date, la procédure reste toutefois régie par l'OJ (art. 132 al. 1 LTF; ATF 132 V [I 618/06] consid. 1.2);
que la procédure est onéreuse, dès lors que le litige ne porte pas sur l'octroi ou le refus de prestations d'assurance (art. 134 OJ a contrario), mais sur la remise de l'obligation de restituer des prestations indûment perçues;
que par ordonnance du 23 octobre 2006, la Présidente du Tribunal fédéral des assurances a imparti à la recourante un délai de 14 jours à compter de la notification de ladite ordonnance pour verser une avance de frais de 1000 fr., en l'avertissant que si les sûretés requises n'étaient pas fournies avant l'expiration de ce délai, ses conclusions seraient, pour ce motif, déclarées irrecevables;
que cette ordonnance a été notifiée le 25 octobre 2006 à l'intéressée;
que l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai imparti;
que partant, il y a lieu de faire application de l'art. 150 al. 4 OJ et de procéder conformément à l'avertissement contenu dans l'ordonnance du 23 octobre 2006;
qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais - bien que la procédure soit en principe onéreuse -, conformément à la pratique du Tribunal fédéral en cas de refus d'entrer en matière faute d'avance de frais dans le délai imparti,
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Vaud et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 12 janvier 2007

Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Keywords

unemployment insuranceadvance on costsinadmissibilitycourt costsnon-entryrestitution of benefits

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative appeal had to be entered into despite non-payment of the ordered advance on costs.

Extracted holding

No. Because the advance was not paid within the time limit, the appeal had to be declared inadmissible in accordance with the prior warning.

Extracted reasoning

The proceedings were costly because the dispute concerned remission of restitution of benefits, not entitlement to unemployment benefits. After the appellant failed to pay the advance ordered under threat of inadmissibility, Article 150(4) OJ required the court to act accordingly.

Key legal question

Whether court fees should be charged after inadmissibility for failure to provide the advance.

Extracted holding

No court fees were charged.

Extracted reasoning

Although the proceeding was in principle costly, the Federal Tribunal's practice is not to levy fees when it refuses to enter into the matter because the advance was not paid in time.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.