9C_990/2010•Non-entry for insufficiently reasoned appeal in AHV case
9C_990/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIIDec 22, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant’s filing did not satisfy the minimum requirements of Art. 42 BGG: it contained no proper prayer for relief and no adequate explanation of how the cantonal judgment violated federal law or was based on incorrect findings of fact. In a simplified procedure, the Court therefore did not enter into the appeal. Given the circumstances, it waived court costs. The judgment was communicated to the parties, the cantonal social insurance court, and the Federal Office for Social Insurance.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 95, 97 Abs. 1 und 108 Abs. 1 lit. b BGG: Eine Beschwerde an das Bundesgericht muss einen hinreichend bestimmten Antrag und eine sachbezogene Begründung enthalten, welche in gedrängter Form darlegt, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Fehlen ein rechtsgenüglicher Antrag oder eine substantiierte Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen und Sachverhaltsfeststellungen, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Eine Kostenauflage kann nach Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise unterbleiben, wenn die Umstände dies rechtfertigen.
9C_990/2010 {T 0/2}
Urteil vom 22. Dezember 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
H.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 20. Oktober 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 30. November 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 20. Oktober 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Dezember 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Dormann
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the mandatory requirements of Art. 42 BGG.
No; the filing lacked a proper request and did not explain sufficiently how the lower court allegedly violated the law.
The appellant’s submission did not contain an admissible request and failed to show, even minimally, incorrect factual findings under Art. 97(1) BGG or legal error under Art. 95 BGG.
Whether the Federal Supreme Court could enter into the appeal under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG.
No; because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, the Court had to issue a non-entry decision.
The formal minimum requirements for a reasoned appeal were not satisfied, so non-entry was appropriate in simplified proceedings.
Court costs
No court costs were charged in view of the circumstances.
The Court dispensed with costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.