9C_97/2010•Non-entry for insufficient appeal reasoning in disability insurance case
9C_97/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIIFeb 26, 2010Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Court considered an appeal against a cantonal judgment concerning an invalidity pension. It held that the appellant’s submission failed to meet the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG because it did not engage with the decisive grounds of the cantonal decision. The Court therefore declined to enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG. It also waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; ungenügende Beschwerdebegründung als Nichteintretensgrund. Die Beschwerde muss in gedrängter Form darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; blosse Kritik oder das Fehlen einer Auseinandersetzung mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz genügt nicht. Ist die Begründung offensichtlich unzureichend, tritt das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren nicht auf die Beschwerde ein. In diesem Fall kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
{T 0/2}
9C_97/2010
Urteil vom 26. Februar 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Parteien
G.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Freiburg,
Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Invalidenrente),
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Freiburg
vom 13. November 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 29. Januar 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom 13. November 2009 betreffend Invalidenrente,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 26. Februar 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Attinger
Extracted by Omnilex
Whether the appeal satisfied the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG
The appeal did not contain any substantive engagement with the decisive reasoning of the lower court and therefore failed the statutory reasoning requirement.
Under Art. 42(1) and (2) BGG, an appeal must state the requests and provide a concise explanation of how the challenged decision violates the law; this was clearly not met.
Whether the appeal should be entered into under the simplified procedure
Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, the Court could not enter into the merits and decided the matter summarily.
Art. 108(1)(b) BGG permits non-entry where the appeal is manifestly inadmissible due to inadequate reasoning.
Court costs
No court costs were levied.
The Court applied Art. 66(1), second sentence, BGG to waive costs in this non-entry decision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.