9C_879/2009•Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal
9C_879/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIIOct 26, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
R. filed a federal appeal against a decision of the Zurich Social Insurance Court in a health insurance matter. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it contained neither a proper request nor a sufficient explanation of how the lower court had erred. In the simplified procedure, the Court therefore did not enter into the appeal and waived court costs under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b and Abs. 2 BGG; Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG: an appeal must contain cogent requests and a concise, specific reasoning showing how the contested decision violates federal law. If these minimum requirements are not met, particularly where no admissible challenge to the factual findings or legal assessment can be identified, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter in simplified procedure. In such a case, no further procedural clarification is required, and court costs may be waived.
{T 0/2}
9C_879/2009
Urteil vom 26. Oktober 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Scartazzini.
Parteien
R.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
ASSURA Kranken- und Unfallversicherung, avenue C.-F. Ramuz 70, 1009 Pully,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 24. August 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Oktober 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 24. August 2009,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass bei der gegebenen prozessualen Situation kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art besteht,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 26. Oktober 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Scartazzini
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the minimum requirements of Art. 42 BGG.
The appeal did not contain a proper request and did not show, in a sufficiently reasoned manner, how the challenged decision violated federal law.
The filing failed to satisfy the statutory requirements for requests and concise reasoning, and it was not possible to discern a valid challenge to the factual findings or legal assessment.
Whether the Federal Supreme Court should enter into the appeal despite the deficient pleading.
No; the simplified procedure for non-entry applied.
Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, there was no room for further clarification or supplementary submissions.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.