Appeal inadmissible for lack of specific reasoning

9C_851/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIIOct 21, 2009Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

R.________ challenged the Federal Administrative Court's dismissal of his late appeal concerning disability insurance. The Federal Supreme Court treated his filing as a public law appeal but found that it did not address the decisive issue, namely the lateness ruling. Instead, he argued only the merits of his disability claim and only vaguely referred to his lack of French, which did not amount to a proper request for restoration of the deadline. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified proceedings, and no court costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 42 al. 1 and 2 LTF; art. 108 al. 1 let. b LTF; art. 41 LPGA: an appeal must be specifically directed against the reasons of the challenged decision and must show, in a concise manner, why that decision violates the law. Where the lower court has not entered into the merits for formal reasons, submissions confined to substantive arguments do not constitute topical reasoning. A mere reference to ignorance of the language, without a motivated request for restoration of the appeal period and without a legally cognizable ground for restitution, is insufficient. The appeal is inadmissible under the simplified procedure if this minimum motivation is lacking (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
9C_851/2009

Arrêt du 21 octobre 2009
IIe Cour de droit social

Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffière: Mme Moser-Szeless.

Parties
R.________,
recourant,

contre

Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.

Objet
Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 24 août 2009.

Considérant en fait et en droit:
que par jugement du 24 août 2009, le Tribunal administratif fédéral a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours formé le 27 mai 2009 par R.________ contre la décision de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger du 7 avril 2009;
que par acte daté du 28 septembre 2009, R.________ s'est adressé au Tribunal administratif fédéral pour qu'il revoie sa position;

que l'écriture a été transmise au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence et doit être traitée comme un recours en matière de droit public formé contre le jugement du 24 août 2009;
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit;
qu'à défaut, le recours est irrecevable;
que selon la jurisprudence, un recours qui comporte exclusivement des arguments sur le fond, alors que l'autorité dont le jugement est attaqué n'est pas entrée en matière pour des motifs formels, ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335; 118 Ib 134; DTA 2002 no 7 p. 61 consid. 2);
qu'en l'espèce, le recourant demande que le Tribunal administratif fédéral entre en matière sur le fond du litige, en soutenant que son état de santé n'a subi aucune amélioration et qu'il est incapable de travailler;

que ce faisant, R.________ n'a pas développé de motivation topique sur la question de savoir si l'autorité judiciaire de première instance avait, à tort ou à raison, déclaré son recours irrecevable pour cause de tardiveté;
que tout au plus, le recourant mentionne, sans autre précision, sa méconnaissance du français pour expliquer son retard, ce qui ne correspond pas à une demande motivée de restitution du délai de recours, ni ne constitue, au demeurant, un motif de restitution au sens de l'art. 41 LPGA;
que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, faute de motivation topique, selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF;
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 21 octobre 2009

Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Meyer Moser-Szeless

Keywords

social insurancedisability insuranceinadmissibilitylate appealspecific reasoningrestoration of deadlinesimplified procedure

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal to the Federal Supreme Court was sufficiently reasoned against the dismissal for lateness.

Extracted holding

No. The submission attacked the merits of the disability claim and did not specifically address why the prior court's finding of lateness was unlawful.

Extracted reasoning

Under Art. 42 LTF, an appeal must explain succinctly why the challenged decision violates the law. A filing that only argues the merits when the lower court refused to enter into the matter for formal reasons lacks topical reasoning.

Key legal question

Whether the appellant's mention of lacking French justified reinstatement of the appeal deadline.

Extracted holding

No. The vague reference to ignorance of French was neither a motivated request for restoration of the deadline nor a recognized ground for restoration under Art. 41 LPGA.

Extracted reasoning

The submission did not set out a proper application for restoration and did not satisfy the legal requirements for such a request.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.