9C_847/2011•Appeal inadmissible for insufficient reasoning
9C_847/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IIINov 16, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court treated the filing of 14 September 2011 as an appeal against the Federal Administrative Court's decision of 26 April 2011 in an AHV matter. It held that the appeal did not satisfy the minimum requirements of Art. 42 BGG because it lacked a proper request and any adequate reasoning challenging the lower court's grounds. The court therefore declined to enter into the appeal in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG. Given the circumstances, it waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG: Das Rechtsmittel muss einen hinreichend bestimmten Antrag und eine gedrängte Begründung enthalten, aus welcher hervorgeht, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Bloss appellatorische oder ungenügend substantiierte Vorbringen genügen den Begründungsanforderungen nicht. Fehlen diese Mindestvoraussetzungen offensichtlich, ist im vereinfachten Verfahren auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. Kosten können ausnahmsweise erlassen werden.
{T 0/2}
9C_847/2011
Urteil vom 16. November 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom
26. April 2011.
Nach Einsicht
in die beim Bundesverwaltungsgericht eingereichte Beschwerde vom 14. September 2011 betreffend u.a. dessen Entscheid vom 26. April 2011,
in den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Oktober 2011, mit welchem die Eingabe vom 14. September 2011 an das Bundesgericht weitergeleitet wurde,
in Erwägung,
dass die Eingabe vom 14. September 2011 als Beschwerde gegen den Entscheid vom 26. April 2011 aufgefasst wird,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe vom 14. September 2011 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, weshalb die vorinstanzlichen Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen (vgl. BGE 123 V 335; LAURENT MERZ, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 77 zu Art. 42 BGG),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 16. November 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Dormann
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG.
No. The filing did not contain a legally sufficient request and did not show, even approximately, why the lower court's reasoning would be erroneous.
Under Art. 42(1) and (2) BGG, an appeal must include requests and reasons. The submission failed these formal minimum requirements, so the court could not examine the merits.
Whether court costs should be levied despite inadmissibility.
No. The court waived costs in view of the circumstances.
Pursuant to Art. 66(1) second sentence BGG, costs could be waived exceptionally.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.