projects

Non-entry for failure to cure formal defects

9C_782/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IIIDec 3, 2007Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

B. filed a public law appeal in a health insurance matter against the Schaffhausen cantonal court's decision. After the Federal Supreme Court pointed out a formal defect, namely the missing cantonal judgment, the defect was not cured within the deadline. The appeal also failed to meet the statutory minimum requirements as to requests and reasoning. The Court therefore refused to enter into the appeal in simplified proceedings. It further noted that the appellant could still challenge the insurer's future order on a statutory premium deferral by objection. The request for legal aid became moot, and no court costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; formelle Anforderungen der Beschwerdeschrift und Nicht-Eintreten bei unbehobenen Mängeln: Wird ein nach Art. 42 Abs. 2 BGG gerügter Mangel innert angesetzter Nachfrist nicht behoben und genügt die Eingabe auch im Übrigen den Mindestanforderungen an Begehren und Begründung nicht, tritt das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren nicht auf die Beschwerde ein. Ein bei dieser Prozesslage gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos. Kosten sind nach Art. 66 Abs. 1 BGG ausnahmsweise nicht zu erheben, wenn das Gericht davon absieht.

Full text

{T 0/2}
9C_782/2007

Urteil vom 3. Dezember 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.

Parteien
B.________, Beschwerdeführer,

gegen

carena schweiz, Schulstrasse 3, 8355 Aadorf,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 5. Oktober 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 5. November 2007 (Poststempel) gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 5. Oktober 2007,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 6. November 2007 angesetzten, am 20. November 2007 abgelaufenen (Art. 44-48 BGG) Nachfrist behoben hat,
dass die Beschwerde auch sonst den gesetzlichen Mindestanforderungen in Bezug auf die Begehren und deren Begründung (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer die Möglichkeit hat, die gemäss Entscheid vom 5. Oktober 2007 von der Beschwerdegegnerin zu erlassende Verfügung betreffend einen gesetzlichen Leistungsaufschub (Art. 64a KVG und Art. 90 KVV) mit Einsprache anzufechten (Art. 52 Abs. 1 ATSG),
dass bei diesem Ergebnis das innerhalb der Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses gestellte Begehren um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Dezember 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler

Keywords

health insurancenon-entryformal defectsappeal requirementslegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal met the formal filing requirements after the court-set cure period expired.

Extracted holding

No. The appellant failed to remedy the missing attachment within the extended deadline, and the appeal also lacked sufficient requests and reasoning.

Extracted reasoning

Because the formal defect was not cured within the time limit and the submission did not satisfy the minimum requirements of Art. 42 BGG, the court applied the simplified procedure and refused to enter into the appeal.

Key legal question

Whether the request for legal aid became moot.

Extracted holding

Yes. In light of the non-entry decision, the pending request for legal aid was moot.

Extracted reasoning

Once the appeal was not entered into, there was no need to decide the request for free legal assistance.

Key legal question

Whether court costs should be charged.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

The court exercised its discretion under the Federal Supreme Court Act to waive court costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.