9C_62/2012•Appeal inadmissible for insufficient reasoning in disability pension case
9C_62/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJan 31, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
B.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal judgment concerning entitlement to a disability pension. The complaint did not contain any request or any meaningful discussion of the decisive cantonal reasoning, in particular the finding that the minimum contribution period for an ordinary disability pension and the requirements for an extraordinary pension were not met. The Federal Supreme Court therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. It also waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of a federal complaint. A remedy must contain requests and, in concise form, reasoning showing how the challenged decision violates the law. If the submission does not engage with the decisive considerations of the lower court, it is manifestly insufficiently reasoned and the court may decline to enter into the matter in simplified procedure. Under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, court costs may be waived.
9C_62/2012 {T 0/2}
Urteil vom 31. Januar 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Basel-Landschaft,
Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 1. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Januar 2012 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 1. Dezember 2011 betreffend Invalidenrente,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr weder ein Antrag noch eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach die versicherungsmässige Voraussetzung der einjährigen Mindestbeitragsdauer für eine ordentliche Invalidenrente (Art. 36 aAbs. 1 IVG in der hier anwendbaren, bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) ebenso wenig erfüllt ist wie die Anspruchserfordernisse für eine ausserordentliche Rente,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 31. Januar 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Attinger
Extracted by Omnilex
Whether the federal complaint met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG.
No. The filing contained neither a request nor a substantive challenge to the decisive reasoning of the cantonal court.
A remedy must state requests and briefly explain how the challenged decision violates the law. The appellant's submission manifestly failed to do so.
Whether the complaint could be examined under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG.
No entry was possible because the complaint was manifestly insufficiently reasoned.
Given the clear failure to satisfy the formal admissibility requirements, the president could decide not to enter into the matter in simplified procedure.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied.
The court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.