9C_542/2008•Non-entry for insufficiently reasoned appeal
9C_542/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJul 8, 2008Inadmissible
Extracted by Omnilex
B. appealed to the Federal Supreme Court against a judgment of the Schwyz Administrative Court in an invalidity insurance matter. The appeal did not contain sufficient requests and reasoning, and it did not meaningfully address the cantonal court's grounds. A later submission could not be considered because it was filed after the appeal period and, in any event, still did not establish any error. The Federal Supreme Court therefore declined to enter into the appeal in simplified proceedings and waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry for insufficiently reasoned appeal and untimely cure of defects. A federal appeal must set out the relief sought and, in concise form, the reasons why the challenged decision violates federal law; a mere general disagreement with the result is insufficient. Defects in form may only be remedied within the appeal period. A supplementary filing lodged after expiry of the appeal time limit is ineffective and cannot cure the inadmissibility of the original appeal. In simplified proceedings, the court may decline to enter into the matter; costs may be waived under the special costs rule.
{T 0/2}
9C_542/2008
Urteil vom 8. Juli 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Parteien
B.________, Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 20. Mai 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 28. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 20. Mai 2008,
in die nach Erlass der Verfügung vom 30. Juni 2008 betreffend fehlende Beilagen von B.________ dem Bundesgericht am 2. Juli 2008 zugesandte Eingabe mit Nachreichung des vorinstanzlichen Entscheides,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 30. Juni 2008 an B.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von B.________ am 2. Juli 2008 eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass in der Beschwerde vom 28. Juni 2008 insbesondere eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit der Begründung der Vorinstanz fehlt,
dass die Eingabe vom 2. Juli 2008 nicht mehr innerhalb der Rechtsmittelfrist erfolgte, weshalb sie unbeachtlich ist, wobei ihr, selbst wenn sie fristgerecht erfolgt wäre, (ebenfalls) nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. Juli 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer i.V. Nussbaumer
Extracted by Omnilex
Whether the appeal complied with the formal requirements of Art. 42 BGG, including requests and reasoning.
The appeal did not sufficiently engage with the lower court's reasoning and therefore failed the formal requirements.
A federal appeal must contain requests and a concise explanation showing how the challenged decision violates law. This was missing here.
Whether the later submission of 2 July 2008 could cure the defects in the appeal.
The submission could not be considered because it was filed after the appeal period; in any event, it still did not show any error in the factual findings or legal reasoning.
Defects can only be corrected within the appeal time limit, and the later filing was untimely.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied.
The court waived costs in simplified proceedings under the applicable provision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.