9C_424/2009•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
9C_424/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJun 12, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
M. appealed to the Federal Court against a cantonal social insurance judgment refusing waiver of an invalidity pension. The Court held that the appeal did not satisfy the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG because it did not address the decisive considerations of the lower court. In simplified proceedings, the Court therefore declined to enter into the appeal. It waived court costs under Art. 66 BGG, rendering the request for free legal aid moot. The judgment was communicated to the parties, the cantonal social insurance court, and the Federal Office for Social Insurance.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Nichteintreten wegen ungenügender Begründung: Eine Beschwerde muss in gedrängter Form darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Fehlt eine sachbezogene Auseinandersetzung mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten. Werden in einem solchen Fall keine Gerichtskosten erhoben, erweist sich ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos (vgl. Art. 66 Abs. 1 BGG).
{T 0/2}
9C_424/2009
Urteil vom 12. Juni 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Parteien
M.________, Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Januar 2009.
Nach Einsicht
in die von M.________ erhobene Beschwerde vom 15. Mai 2009 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Januar 2009 betreffend Verzicht auf Rente der Invalidenversicherung,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zur Verweigerung eines Rentenverzichts zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Juni 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Attinger
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG
The appeal did not contain an adequate reasoning showing how the cantonal judgment violated the law.
The filing failed to engage, even in outline, with the decisive reasoning of the lower court concerning refusal of pension waiver, so the statutory requirements for a proper appeal were not met.
Whether court costs should be charged and whether legal aid remained to be decided
No court costs were imposed, and the request for free legal aid became moot.
Because the appeal was not entered upon in simplified proceedings, the court waived costs under Art. 66 BGG; without costs, the legal-aid request had no remaining practical object.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.