projects

Federal complaint inadmissible for insufficient reasoning

9C_423/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIIMay 18, 2009Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The complainant challenged a cantonal social insurance judgment in a health insurance dispute. The Federal Court held that the complaint did not satisfy the statutory reasoning requirements because it did not show any manifestly incorrect fact-finding or violation of federal law. Applying the simplified procedure, the Court did not enter into the complaint and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 1-2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 95 lit. a BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG: a federal complaint must contain, in concise form, the reasons showing how the challenged decision violates law; mere criticism or unsupported assertions are insufficient. If the admissibility requirements are not met, the Federal Court may decline to enter in simplified procedure. Where non-entry is ordered under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, costs may exceptionally be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.

Full text

{T 0/2}
9C_423/2009

Urteil vom 18. Mai 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Traub.

Parteien
M.________, Beschwerdeführer,

gegen

Mutuel Assurances, Administration,
Rue du Nord 5, 1920 Martigny,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 23. Januar 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. Mai 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Januar 2009,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde dieser inhaltlichen Mindestanforderung nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid auf offensichtlich unrichtiger Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG beruhen oder sonst bundesrechtswidrig (Art. 95 lit. a BGG) sein sollte,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Mai 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Traub

Keywords

admissibilityreasoning requirementnon-entryhealth insurancefederal complaintcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG and could be heard.

Extracted holding

The complaint did not explain sufficiently why the cantonal decision was allegedly based on manifestly incorrect fact-finding or otherwise violated federal law.

Extracted reasoning

Under Art. 42(1)-(2) BGG, a remedy must state the relief sought and reasons; the appellant's submissions failed to meet this minimum threshold, so summary non-entry under Art. 108(1)(b) BGG was required.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.