projects

Complaint dismissed as querulous; legal aid denied

9C_423/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJun 12, 2008Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s complaint against a Zurich social insurance court decision on recusal. It held that the 22-page filing failed to engage with the lower court’s reasoning and instead consisted largely of irrelevant citations, additional recusals against numerous judges, and repeated insults against court officials. The complaint was therefore querulous and inadmissible. The request for free legal aid was denied because the complaint had no prospects of success. Court costs of CHF 1,000 were charged to the appellant.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 7 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG; querulous or abusive submissions are inadmissible and justify non-entry by summary procedure. A complaint must substantively engage with the challenged reasoning; mere reproduction of literature, unrelated authorities, or repetitive recusal motions does not satisfy the pleading requirements. Art. 64 Abs. 1 BGG: free legal aid requires non-frivolous prospects of success and must be refused where the appeal is manifestly inadmissible. Art. 66 Abs. 1 and Art. 65 Abs. 2 BGG: costs are borne by the unsuccessful party; the litigant's conduct may be considered when fixing the fee.

Full text

{T 0/2}
9C_423/2008

Urteil vom 12. Juni 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien
K.________, Beschwerdeführer,

gegen

Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung, Hauptsitz, Rechtsdienst, Bundesplatz 15, 6000 Luzern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2008.

Nach Einsicht
in die von K.________ erhobene Beschwerde vom 13. Mai 2008 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2008 betreffend Ausstand und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten und unentgeltlicher Verbeiständung),

in Erwägung,
dass sich der Beschwerdeführer in seiner 22-seitigen Eingabe auch nicht ansatzweise mit den Erwägungen des kantonalen Gerichts im angefochtenen Entscheid auseinandersetzt,
dass sich die Beschwerdeschrift vielmehr praktisch in der (meist wörtlichen) Wiedergabe völkerrechtlicher Literatur und entsprechender bundesgerichtlicher Urteile (ohne erkennbaren Zusammenhang zum vorliegenden Verfahrensgegenstand), in der Erhebung weiterer Ausstandsbegehren (gegen alle Schiedsrichterinnen und Schiedsrichter in der Untergruppe "Krankenversicherung" und die IV. Kammer des kantonalen Gerichts "in corpore") sowie insbesondere in der Wiederholung der bereits von der Vorinstanz beanstandeten Ungebührlichkeiten und Verunglimpfungen gegenüber zwei Gerichtspersonen am Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich erschöpft,
dass die Beschwerde daher nur als querulatorisch und somit unzulässig im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG eingestuft werden kann,
dass darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist,
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist, weil die Rechtsbegehren von vornherein keine Aussicht auf Erfolg hatten (Art. 64 Abs. 1 BGG),
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG), wobei die querulatorische Art der Prozessführung bei der Bemessung der Gerichtsgebühr zu berücksichtigen ist (Art. 65 Abs. 2 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 1000.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Juni 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger

Keywords

social insuranceinadmissibilityquerulous litigationrecusallegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint was admissible under the Federal Supreme Court Act despite lacking engagement with the lower court's reasoning and containing querulous recusal requests and insults.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because it was querulous and therefore did not meet the admissibility requirements.

Extracted reasoning

The submission did not address the cantonal court's reasoning and instead repeated irrelevant literature, made further recusal requests against many judges, and reiterated disparaging remarks. This justified non-entry under Art. 42(7) and Art. 108(1)(c) BGG.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to free legal aid and exemption from court costs.

Extracted holding

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success from the outset.

Extracted reasoning

Under Art. 64(1) BGG, legal aid requires sufficient prospects of success, which were absent here given the manifest inadmissibility of the complaint.

Key legal question

Allocation of court costs after non-entry.

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant, taking the querulous manner of litigation into account when fixing the fee.

Extracted reasoning

Art. 66(1) BGG requires the losing party to bear costs; Art. 65(2) BGG allowed the court to consider the querulous conduct when setting the amount.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.