9C_421/2008•Federal Supreme Court did not enter on appeal outside the dispute scope
9C_421/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJun 26, 2008Dismissed
Extracted by Omnilex
The compensation office had withdrawn its 10 September 2007 contribution assessment while the company’s cantonal appeal was pending, and the Zurich Social Insurance Court therefore struck the case as moot. The company appealed to the Federal Supreme Court, but raised only issues concerning the personal contribution status of the partners and the qualification of income from another company. The Court held that these issues fell outside the scope of the challenged dismissal decision. It therefore declared the appeal inadmissible in simplified proceedings and waived court costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; scope of appeal against a cantonal dismissal for mootness. The Federal Supreme Court will not enter into an appeal where the submissions concern issues not encompassed by the dispute defined by the challenged decision. Review is limited to the object of the cantonal ruling; arguments directed at other, substantive contribution questions are inadmissible. Where an appeal is obviously inadmissible, it may be disposed of in simplified proceedings; court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
9C_421/2008
Urteil vom 26. Juni 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Parteien
Firma H.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 11. April 2008.
In Erwägung,
dass die Eheleute W.________ und M.________ die beiden Teilhaber der Kollektivgesellschaft H.________ sind,
dass sie als solche der Ausgleichskasse des Kantons Zürich seit Jahren als Selbständigerwerbende im Nebenerwerb angeschlossen sind,
dass die Ausgleichskasse mit Nachzahlungsverfügung vom 10. September 2007 die Firma H.________ verpflichtete, für das Jahr 2002 auf einem an M.________ ausgerichteten Jahreslohn von Fr. 10'000.- paritätische AHV/IV/EO- und ALV-Beiträge (inkl. Verwaltungskosten) in der Höhe von Fr. 1340.30 zu bezahlen,
dass die Ausgleichskasse mit "Einspracheentscheid" vom 16. Januar 2008 die formelle ersatzlose Aufhebung ihrer Nachzahlungsverfügung vom 10. September 2007 ankündigte und dies mit einer weiteren Verfügung vom 13. Februar 2008 (pendente lite) in die Tat umsetzte, nachdem die Firma H.________ zwischenzeitlich am 9. Februar 2008 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde erhoben hatte,
dass das kantonale Gericht den Prozess mit Verfügung vom 11. April 2008 als gegenstandslos geworden abschrieb,
dass die Kollektivgesellschaft H.________ Beschwerde ans Bundesgericht führt,
dass indessen sämtliche Anträge und Vorbringen der Beschwerde führenden Firma Fragen betreffen (persönliche Beitragspflicht von W.________ und M.________ als Selbständigerwerbende; beitragsrechtliche Qualifikation des Entgeltes einer anderweitigen Firma an W.________), welche ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Abschreibungsentscheid bestimmten Streitgegenstandes liegen, weshalb darauf im Rahmen des vorliegenden Verfahrens von vornherein nicht eingetreten werden kann,
dass die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zu erledigen ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 26. Juni 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Attinger
Extracted by Omnilex
Whether the Federal Supreme Court could review the appeal against the cantonal dismissal for mootness.
No. The appeal concerned matters outside the dispute defined by the cantonal dismissal order, so the Court could not examine them.
The appellant raised only questions about personal contribution liability and the contribution qualification of other income, but these issues were beyond the scope of the challenged procedural dismissal.
Costs of the Federal Supreme Court proceedings
No court costs were charged.
Because the appeal was obviously inadmissible, the simplified procedure applied and costs were waived under the Federal Supreme Court Act.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.